14日,安徽省2009年公務(wù)員招考舉行筆試。13萬多名考生在全省17個市展開 “較量”。考生反映,題目相對往年來說比較容易,題型非常靈活,但題量較大。據(jù)了解,《食品安全法》“火速走入”考題;申論的考題是論述城管和商販的關(guān)系。(6月15日《安徽商報》)

　　這真是一個讓人百感交集的論述題。城管是什么?是城市管理的執(zhí)法者。小販?zhǔn)鞘裁?一群為了生計而奔波賺小利的市井小民。城管管理小販,使之規(guī)范守法;小販接受城管管理,自覺保持文明有序——這是一種管理與被管理的關(guān)系,也是一種最簡單的關(guān)系,簡單得跟上下級關(guān)系、夫妻關(guān)系、父子關(guān)系一般“直白”,何需“論述”?

　　然而,切入到現(xiàn)實的語境中,我們卻不得不承認(rèn),如今的城管和小販的關(guān)系卻一點也不簡單,越來越像是“貓和老鼠”的關(guān)系,矛盾、對立甚至是暴力沖突相向,日益“水火不容”�？梢造o下心來想一想,媒體近年來所報道的“城管與小販的故事”,與幼兒童話里“貓捉老鼠”的故事何其相似——老鼠悄然從洞里探出頭來,觀察躺在外面的貓是否睡熟了,準(zhǔn)備出來覓食;而貓,則假裝沉睡,等到老鼠被迷惑跑出來時,貓猛撲而上將老鼠滅于利爪之下。貓和老鼠的“斗智斗勇”自然是文學(xué)浪漫主義的想象,貓捉老鼠是一種本能,老鼠害怕貓也是一種天性;可城管管理小販卻不是“貓捉老鼠”,小販像老鼠見了貓一樣畏懼城管,這是一種很不正常的現(xiàn)象。

　　城管不是貓,小販也不是老鼠。如果代表著文明和正義的城市執(zhí)法者,讓小販一見就像老鼠那樣“瘋狂逃竄”,現(xiàn)代文明環(huán)境中的城市管理執(zhí)法行動“演變”成動物間弱肉強(qiáng)食、相生相克的“追逐游戲”——只能說明,管理執(zhí)法出現(xiàn)了問題。在我看來,這個問題的根源就是城管執(zhí)法缺乏法律規(guī)范和“限權(quán)”,因為沒有有效到位的“監(jiān)控”,城管權(quán)力很容易“走火”和越位。

　　故而,城管和小販這種原本非常簡單、非常自然的不需“論述”的“關(guān)系”,就被輿論上升到了一個發(fā)展權(quán)和生存權(quán)相博弈的高度喋喋不休——對其進(jìn)行不斷“論述”的又何止是參加安徽這些參加公務(wù)員考試的考生呢?這些年,大眾社會其實也一直都在“討論”:那些同情小販的聲音,那些對于城管暴力的聲討,那些解放小販的專家呼吁,都基于此。

　　“論述”的目的在于廓清和正本,這樣的“論述”當(dāng)然非常必要。只是我感到郁悶和疑惑的是,這樣的“論述”是不是也有些太耗時日了。這邊是甲地城管在輿論壓力下開會整頓工作作風(fēng),那邊是乙地城管暴力傷人——如此的“糾結(jié)”,如此的“論述”,還要進(jìn)行多久?讓城管文明執(zhí)法、依法履行職責(zé),就那么難嗎?

　　陳一舟