審計(jì)署審計(jì)長劉家義24日在十一屆全國人大常委會第九次會議上表示,審計(jì)署對2008年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支進(jìn)行了審計(jì)。共審計(jì)55個(gè)中央部門,延伸審計(jì)285個(gè)所屬單位,發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題40.5億元,損失浪費(fèi)問題4.67億元。主要問題包括:擠占挪用和轉(zhuǎn)移財(cái)政資金14.83億元；多報(bào)多領(lǐng)財(cái)政資金3668萬元；違規(guī)收費(fèi)6.22億元；會議費(fèi)和公務(wù)出國費(fèi)管理不夠嚴(yán)格。

　　數(shù)字很精細(xì),部門很模糊。這是我的第一感受。審計(jì)的55個(gè)中央部門,我們不知道是哪些部門,違規(guī)的又是哪些部門,哪些部門是慣犯,哪些部門是初犯,哪些部門是如何整改的等等。細(xì)看審計(jì)報(bào)告,除非是了解內(nèi)情的專業(yè)人士,否則外界難窺堂奧,反倒充斥著審計(jì)報(bào)告的是有關(guān)部門、有關(guān)地區(qū)之類的模糊話語�？烧l是有關(guān)部門,誰又是有關(guān)地區(qū)?難道一定要閉門思過嗎?然而,開門糾偏尚未完全達(dá)到效果,年年違規(guī)動輒數(shù)十億,閉門思過又能堪當(dāng)大任乎?

　　從當(dāng)年的直接點(diǎn)名,直言不諱,到如今不點(diǎn)名,不知道其中究竟存在什么原因。這難免令人想起央視“焦點(diǎn)訪談”欄目。在開辦前幾年,焦點(diǎn)訪談多有批評報(bào)道,這類批評報(bào)道在1998年時(shí)任國務(wù)院總理朱镕基視察后一度達(dá)到了頂峰,被百姓譽(yù)為“焦青天”。如今,“焦點(diǎn)訪談”難見批評,最近還出現(xiàn)了造假風(fēng)波�！敖裹c(diǎn)訪談”的變化據(jù)說與某些地方、某些部門對于批評的抵制態(tài)度有關(guān),審計(jì)報(bào)告莫非也是如此?

　　前任審計(jì)長李金華曾經(jīng)表示,現(xiàn)在審計(jì)已經(jīng)形成了一種制度,一種監(jiān)督政府行為,尤其是資金用途的制度。這是審計(jì)風(fēng)暴得以持續(xù)的主要原因。很顯然,今年的審計(jì)工作仍然查出了相當(dāng)多問題,這是值得肯定的。但有什么不能公開的呢?作為國家財(cái)產(chǎn)的“看門狗”(李金華語),審計(jì)工作十分重要,一旦疏忽,就可能導(dǎo)致一些非法行為躲過審計(jì),而中飽私囊。審計(jì)風(fēng)暴刮起的那幾年,隨著公眾的不斷追問,被點(diǎn)名的國家部委的經(jīng)濟(jì)行為受到了一定的約束。由于審計(jì)部門只能審計(jì),不能處罰,這種約束注定只能是“一定的”,好在外界可以監(jiān)督,可以進(jìn)行民間追查,這就使得審計(jì)部門和公眾進(jìn)行了監(jiān)督合流。也正是這樣的合流,才造就了審計(jì)風(fēng)暴的出現(xiàn)。

　　一旦公眾的知情權(quán)被屏蔽,公眾又如何去追問違規(guī)資金的去向呢?要知道,這些資金本來就來自于納稅人,納稅人有權(quán)知道真相。但愿審計(jì)風(fēng)暴別化為和風(fēng)細(xì)雨。迅之