如果周森鋒因?yàn)檩浾搲毫�辭去市長(zhǎng)職務(wù)，換一個(gè)更有"資歷"但庸碌無(wú)為的"官油子"來(lái)取代他，是輿論的勝利還是失敗呢？

　　6月25日《新京報(bào)》報(bào)道，網(wǎng)友搜出“最年輕市長(zhǎng)”周森鋒2004年發(fā)表的論文，在和一篇其他人2002年發(fā)表的論文對(duì)比后，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，兩篇論文有好幾段相似，還有不少段落只是改動(dòng)了幾個(gè)字。

　　這位本來(lái)就備受爭(zhēng)議的“80后”市長(zhǎng)，可能涉嫌論文抄襲再遭質(zhì)疑和關(guān)注。如果說(shuō)，公眾最開(kāi)始對(duì)于周森鋒這么年輕就當(dāng)選市長(zhǎng)的質(zhì)疑，是出于善意和本能的慣性思維，當(dāng)周森鋒被披露沒(méi)有任何特殊家庭背景后，有人還是不依不饒，進(jìn)行網(wǎng)上“人肉搜索”，大有找不到周森鋒的問(wèn)題不罷休的架勢(shì)。這種質(zhì)疑已經(jīng)變質(zhì)，其動(dòng)機(jī)令人懷疑。

　　周森鋒的論文有沒(méi)有涉嫌抄襲，我不關(guān)心。我想說(shuō)的是，公眾為什么連一個(gè)“80后”青年都不放過(guò)？是“仇官心理”，還是“輿論會(huì)審”？周森鋒只是剛剛踏入仕途，他能不能在這個(gè)位置上干下去、干多久、能不能干好，這些都是未知數(shù)。輿論如此苛刻對(duì)待他，有點(diǎn)太早。

　　如果周的論文存在一些問(wèn)題，他當(dāng)然有責(zé)任，但我們也應(yīng)該反思這個(gè)社會(huì)的大背景，大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)論文都可能出問(wèn)題，何必對(duì)一個(gè)研究生的普通論文如此苛求？人無(wú)完人，任何人，只要我們用顯微鏡“審視”，就可能發(fā)現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，讓一個(gè)年輕人一直保持道德上的“童貞”，這現(xiàn)實(shí)嗎？

　　筆者以為，對(duì)29歲市長(zhǎng)“人肉搜索”，就是一種“輿論飆車(chē)”，已經(jīng)超過(guò)了正常的輿論監(jiān)督的范疇。這種“輿論飆車(chē)”如果一直“飆”下去，很容易造成輿論“翻車(chē)”，會(huì)傷及無(wú)辜，也可能會(huì)傷了自己。

　　如果周森鋒因?yàn)檩浾搲毫�辭去市長(zhǎng)職務(wù)，換一個(gè)更有“資歷”但庸碌無(wú)為的“官油子”來(lái)取代他，是輿論的勝利還是失敗呢？筆者以為，周森鋒不是周久耕，更不是逯軍，沒(méi)必要窮追不舍。

　　可以斷定，只要再“人肉搜索”下去，再深入調(diào)查下去，就一定能發(fā)現(xiàn)周森鋒這樣那樣的不完美。29歲的周森鋒適不適合當(dāng)這個(gè)市長(zhǎng)，需要時(shí)間來(lái)證明，更需要輿論的寬容和支持。(曹玉兵)