近日，成都一家電視臺播出名為《爺爺奶奶的大頭娃娃》的專題片，講述的是一個患先天性腦積水的小女孩在爺爺、奶奶的帶領(lǐng)下，沿街乞討的故事。因為片中所拍的場景都在我家附近，那行乞的爺爺、奶奶和巨頭小臉、病入膏肓的小女孩我都見過，并和許多成都人一樣，給他們捐過錢，所以，就很關(guān)注節(jié)目究竟拍了些什么。

　　照我心里對此類節(jié)目的判斷，大致應(yīng)該是以悲憫的情懷，拍拍一家三口的不易，以及小女孩的病情，如果條件允許，甚至可以組織一些商家和醫(yī)療組織來幫助他們，讓小孩子得到及時的救治。

　　但電視的拍攝思路讓我大出意外——這樣一個悲慘的題材，被他們采用了質(zhì)疑周久耕“至尊香煙”式的方式，層層遞進，抽絲剝繭，進行了所謂的還原真相式的調(diào)查。所有的采訪，都為預(yù)先想好的“有人利用小孩子的病在斂錢”這一主題服務(wù)，所進行的調(diào)查，無非是在尋找“證據(jù)”。思路頗像以往曝光乞丐的新聞操作方式，前半節(jié)暗訪“可憐”行乞者，后半節(jié)展示他們修房子吃肉喝酒之類“奢靡”生活。

　　在這期節(jié)目中，我看到記者們不厭其煩展示的種種調(diào)查結(jié)果——小女孩住賓館、吃“安利”，在老家還修有房子，每天收入上百元。這些平常人的普通生活，因其“乞討”，而變成了罪行。

　　他們所曝光的內(nèi)容，我并不陌生。小孩住的那家賓館，是一家招待所性質(zhì)的低檔酒店，據(jù)我的調(diào)查，是爺爺、奶奶為了讓孩子有空調(diào)降降溫，好受一點，忍痛住的。為此，他們一家省吃儉用，每天的生活費僅十幾元錢。而電視臺記者拍到的他們家鄉(xiāng)的所謂豪宅，也只不過是普通住房。至于孩子的病情，則是鐵板釘釘?shù)氖聦�。�?jù)一位采訪過那位爺爺?shù)挠浾哒f：說他們?yōu)榱藬垮X而上街乞討，已不止是無恥了！

　　作為一個曾經(jīng)受“騙”的人，我決不心疼往他們面前的盆里放過鈔票。我更不嫉妒他們“每天賺上百元”的“好運氣”。因為我明白，那樣的收入，對于孩子的病，只能是杯水車薪。

　　而作為一個媒體工作者，我想給做這類題材新聞的同行說幾句話：你們不遺余力地想做輿論監(jiān)督報道，使社會空氣更純潔的思路是正確的，只是方向似乎不對。因為即使用腳后跟想也知道，對社會公平的傷害和道德秩序的破壞，決不是沿街乞討的大頭娃娃及其家人可以搞定的。即便他們在絕望應(yīng)急狀態(tài)下，說了或做什么不太符合道德的事，我們的眼光，更應(yīng)該看到的是這種行為背后的無奈與可憐。如果不明白這一點，而是高高地舉起道德殺威棒，對著這些弱勢者勇猛出擊，那就太缺少悲憫心了。

　　從電視上細(xì)致而嫻熟的調(diào)查手法，感覺得出調(diào)查記者們很受當(dāng)年“扒糞者”先驅(qū)們的影響。但請千萬記住，人家當(dāng)年的“扒糞者”，所扒的對象是壟斷集團、大財閥、不作為的官僚和違法行政的政府機構(gòu)；而你們所扒的對象，多為假乞丐、做假貨的小販或站街下崗女。這種把眼光向下的輿論監(jiān)督，究竟能引起民眾多大的尊敬和社會多大的進步？

　　曾穎(成都媒體從業(yè)者）