- “昆明小學(xué)生‘賣淫’案”追蹤

　　曾在“昆明小學(xué)生‘賣淫’案”中公開“認(rèn)罪”的劉仕華、張安芬，近日否認(rèn)容留女兒陳艷賣淫，陳艷也否認(rèn)自己賣淫。他們向代理律師稱，之前向公安機(jī)關(guān)所作的有罪供述，系遭“脅迫、引誘”不得已而作出。

　　劉仕華的代理律師許興華表示，他們已在《關(guān)于劉仕華涉嫌容留賣淫一案的法律意見書》(下稱意見書)上簽字，打算今日送達(dá)昆明市五華區(qū)檢察院。

　　代理劉仕華涉嫌容留賣淫案的常伯陽律師表示，經(jīng)過初步了解，他們認(rèn)為此案存在諸多問題，特向檢察機(jī)關(guān)提出法律意見，希望檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，在對劉仕華是否做出批捕決定時慎重考慮。

　　到本月8日，劉仕華被刑拘將滿一個月。

　　【意見書】 審問時或有威脅誘供

　　根據(jù)委托協(xié)議，劉仕華涉嫌容留賣淫案的刑事部分，由常伯陽律師負(fù)責(zé)。張安芬的兩個女兒被誤以為賣淫女并被毆打致輕傷的民事賠償，也就是申請國家賠償，由許興華律師負(fù)責(zé)。

　　意見書顯示，常伯陽、許興華在警方人員在場的前提下見到了劉仕華。

　　意見書記錄了律師和劉仕華的問答。律師問劉仕華是否容留女兒賣淫，劉仕華否認(rèn)。對于“為何當(dāng)公安機(jī)關(guān)詢問時要承認(rèn)容留女兒賣淫”，劉仕華說，他受到審訊人員威脅，威脅如果不承認(rèn)，就不會放他的家人。

　　劉仕華說，當(dāng)時他的5位家人都被警方訊問。他不想讓家里人吃苦受罪。不過，劉仕華說沒有受到刑訊逼供。

　　意見書還表示，劉仕華的女兒陳艷(因系未成年人，化名)遭遇誘供和非法拘禁，并且在接受訊問時沒有監(jiān)護(hù)人在場。

　　意見書顯示，陳艷否認(rèn)自己賣淫，并稱“不知道什么是賣淫”。她說在被公安機(jī)關(guān)連續(xù)訊問一個星期后，有審訊人員引誘她“只要承認(rèn)賣淫，公安機(jī)關(guān)就放了她爸爸，于是她承認(rèn)了賣淫”。

　　常、許兩律師認(rèn)為，“劉仕華的口供和陳艷的證言都是非法獲取的，不能作為是否批捕劉仕華的證據(jù)”。警方對未成年人訊問長達(dá)一周時間，違反了法律和人道精神。“在這種情況下獲取的證據(jù)也不能被采信。”

　　【涉案者】 翻供是因被警方騙了

　　昨天下午，陳艷在電話中告訴記者，“3·16”事件后，她在日新村被抓到公安局的一個房間，六七個民警輪番審問，其中一名女警察還扇了她一耳光�！傲�七天沒有睡覺”。之后，警方對她講只要承認(rèn)賣淫，并按照警方提供的說法對外講，就放掉她和家人。于是，她在一份材料上簽名并摁了手印。

　　出來后，陳艷被安排在一鎮(zhèn)政府打掃過衛(wèi)生，但不能私自外出。

　　對于“為何現(xiàn)在推翻之前承認(rèn)賣淫”？陳艷6月23日曾向本報記者表示，父親現(xiàn)在病得厲害，警方還不放人，感覺警方騙了他們家，所以不想再隱瞞事實(shí)。

　　昨天，張安芬告訴記者，陳艷和自己、劉仕華在王家橋租住期間沒有賣淫，否定了早前向本報表達(dá)的“賣淫”的說法。她解釋，本報記者是她在被放出來后第一個去她家采訪的人，“擔(dān)心還是警方安排的人，就只有按警方要求的話說”。

　　張安芬表示，“3·16”事件后，警方以“放了家人”誘供。6月22日，聽說劉仕華仍被警察每天審問，肺結(jié)核也發(fā)作了。覺得警察說話不算數(shù)，就不想再瞞此事。

　　【警方說法】 不可能，辦案有證據(jù)

　　昨晚，記者未能聯(lián)系到云南警方對此置評。

　　6月22日，在得知張安芬、陳艷否認(rèn)賣淫一說后，本報當(dāng)晚聯(lián)系昆明市公安局五華分局政治處副主任馮云輝。他表示，不知道張安芬所說的事情，也覺得不可能像張說的那樣的。他說，當(dāng)天他還去過王家橋和普吉兩個派出所，也沒有聽說張安芬反映此事。

　　記者隨后聯(lián)系昆明市公安局新聞辦副主任昝輝。他表示，有關(guān)此案以三個新聞通報為準(zhǔn)，別的不想多說。而云南省公安廳政治部新聞處趙姓處長則表示，具體情況不清楚。但公安應(yīng)該不會那么做，公安辦案是有證據(jù)的。

　　記者呂宗恕