我國的工傷與職業(yè)病受害者已達到2億左右。勞動和安監(jiān)部門不精通工傷、職業(yè)病問題，衛(wèi)生部門不熟悉生產(chǎn)過程，這種“各管一段”、“兩張皮”的積弊必須革除，可建立統(tǒng)一的防治、認定機構(gòu)。

　　我國的工傷和職業(yè)病問題，已經(jīng)到了全社會必須重視的程度了。中低端的、有毒有害型的產(chǎn)業(yè)，在創(chuàng)造相當比例的GDP的同時，也帶來了嚴重的負面后果：全國大概有1600萬家涉及有毒有害的職業(yè)病危害企業(yè)，涉及人群有2億人。如此嚴重的后果，雖然與產(chǎn)業(yè)層次、技術(shù)水平有關(guān)，也與工傷和職業(yè)病的違法侵權(quán)成本過低、防護與保障不力、救濟機制過于復雜有關(guān)。

　　民間機構(gòu)整理出的《農(nóng)民工工傷保險問題研究報告》，用329件農(nóng)民工工傷案件，證明相關(guān)制度缺陷：工傷認定程序漫長、維權(quán)成本高、行政執(zhí)法部門缺位等。(8月5日中國青年報報道)

　　與工傷、職業(yè)病相關(guān)的完整程序包括四階段：勞動關(guān)系的確認，工傷或職業(yè)病的認定，勞動能力鑒定，權(quán)利義務(wù)和責任的裁決。第一階段，如果雙方對勞動關(guān)系有異議，則可能需經(jīng)過一裁兩審才能確認；如無異議，則可直接進入工傷職業(yè)病認定。第二階段，現(xiàn)有的工傷、職業(yè)病的認定，是由分屬于勞動行政部門、衛(wèi)生行政部門的認定機構(gòu)進行的。這種認定，是一種依相對人申請而作出的具體行政行為，不具備法律上的終局性，當事人可以通過行政訴訟啟動司法審查程序推翻該認定，由此可能經(jīng)過兩審。第三階段，工傷職業(yè)病認定后，損害賠償?shù)葯?quán)益救濟程序才能開始，可能又需經(jīng)過一裁兩審。

　　《農(nóng)民工工傷保險問題研究報告》計算出，將工傷認定、勞動能力鑒定和工傷待遇索賠完全走一遍，平均需要484天，16個月。如果加上勞動關(guān)系認定，可能需2年以上。如果認定、仲裁、審判機構(gòu)再瀆職拖延，權(quán)利救濟將更加困難。

　　等待救死扶傷、養(yǎng)家糊口的受害方當事人，顯然無力支撐下去。傷病者或其家屬，為了得到及時救治和賠償，而被迫放棄部分應得權(quán)益，私了或接受某些不公正的調(diào)解方案，相當普遍。如果責任人抵賴、職能部門瀆職，則受害人更會走投無路、陷入絕望。鄭州的“開胸驗肺”案件，不僅在挑戰(zhàn)社會的道德底線，也直接暴露了相關(guān)體制、制度的積弊。

　　因此，必須簡化機制、強化救濟，改革相關(guān)制度和機制。

　　根據(jù)國情、體制和有關(guān)經(jīng)驗教訓，筆者提出如下改革建議：

　　一是整合相關(guān)管理體制，勞動和安監(jiān)部門不精通工傷、職業(yè)病問題，衛(wèi)生部門不熟悉生產(chǎn)過程，這種“各管一段”、“兩張皮”的積弊必須革除，可建立統(tǒng)一的防治、認定機構(gòu)。

　　二是工傷保險制度須對用人單位形成剛性約束，不依法參加該保險并足額交納經(jīng)費，不得開業(yè)并嚴厲處罰；工傷保險基金和公立醫(yī)院應共同建立最快捷的綠色救治通道；工傷保險基金依法支付后，可在一定條件下對責任方行使追償權(quán)。

　　三是強化行政監(jiān)察執(zhí)法的力度，提高其效能：受害方及其親友有權(quán)利反映，用人單位和醫(yī)療機構(gòu)有義務(wù)向執(zhí)法機構(gòu)及時報告；執(zhí)法機構(gòu)必須而非“可以”進行調(diào)查處理，應責令用人單位或社會保險機構(gòu)立即、合理地救治受害者。

　　四是全面改革工傷、職業(yè)病的認定機制，使之成為專業(yè)技術(shù)鑒定，而非具體行政行為；在勞動仲裁與訴訟中，通過專業(yè)鑒定、司法鑒定的機制處理。鑒定結(jié)論須經(jīng)質(zhì)證，才能成為定案依據(jù)�？纱_立鑒定人到庭接受詢問、專家證人等制度。

　　五是適當引入舉證倒置的制度，如果用人單位不能證明對方不屬工傷、不是因其用工而導致的職業(yè)病，則應作出對受害方有利的認定。當然，勞動者離職時的健康鑒定，也十分重要。職業(yè)病風險高的企業(yè)，可要求勞方持有健康鑒定書應聘，以避免對其他用工過程所形成的后果承擔責任。

　　□陳步雷(學者)