衛(wèi)生部近日下發(fā) 《關于在公立醫(yī)院施行預約診療服務工作的意見》要求,2009年10月開始,所有三級醫(yī)院都要開展預約診療服務,公立醫(yī)院不得與任何社會中介機構合作開展向患者收取費用的預約掛號服務,在預約掛號時要推廣采取實名制方式。(本報昨日報道)

　　在民生當先的社會語境下,關于醫(yī)療衛(wèi)生領域的“改革”動向,總是最為公眾關注的焦點議題之一。所有人都希望它肩負起時代賦予的重大公共職責擔當,勇敢直面現(xiàn)實、祛除沉疴、義無反顧地與體制頑疾作戰(zhàn)。但是很遺憾,這次我們?nèi)匀恢豢吹搅瞬淮蚶匣⑾却蛏n蠅的“改革”動作。在政策設計者心中,舍難就易、舍主就次、舍繁就簡的運作目標,想必應是一馬平川、一蹴而就吧?不妨先做技術性研判。

　　從之前的現(xiàn)場排隊到《意見》所要求的預約掛號服務,看上去醫(yī)療衛(wèi)生部門的服務身段似乎柔和主動了許多,而被名醫(yī)大院看病難問題糾結已久的普通患者,仿佛也看到了此瓶頸被突破的可能。但結合現(xiàn)實全面考究一番它的技術操作與生態(tài)土壤問題,難免讓人心生疑慮。

　　就現(xiàn)階段可行的實際操作方式而言,預約掛號無非通過三種服務手段來達成:現(xiàn)場預約、電話預約及網(wǎng)絡預約。第一種方式與過去沒有本質區(qū)別,其改良效果幾可忽略不計。電話預約的相關經(jīng)驗倒是被公眾積淀已久,相信每個消費者心中都有無奈心言可抒,比如鐵路春運時的電話預約訂票。三級醫(yī)院的電話預約掛號與之并非沒有可比性,試想一下,三級醫(yī)院的專家資源本就有限,每個工作日的診療服務量更可掐指計算,面對這必然緊俏的稀缺資源,患者能不趨之若鶩?預約熱線被打爆幾是可預測的必然。而在此過程中,醫(yī)院又如何確�？吹靡姷膶＜屹Y源不被隱身的號販子擠占甚至是壟斷?事實上,這同樣是網(wǎng)絡預約回避不了的“反號販”難題,更何況,網(wǎng)絡預約方式還難免對中老年患者構成隱性技術壁壘,加大其求診掛號難度。至于掛號實名制就好比是紙糊鐘馗了,事實證明它不具有反號販的技術決定意義,在過往的眾多號販亂象中它已被一再證“虛”。

　　透過積詬重重的復雜醫(yī)患困局,實名預約掛號更像是公平改良幻覺下的“隱形翅膀”,它似乎想表達和承載些什么積極的東西,但因其實質內(nèi)容的虛化,因其對醫(yī)患關系、醫(yī)療困局核心問題的避重就輕,而注定徒具新聞觀賞價值,更多責任之翅只能停留在虛蹈和空舞的境地。民眾看病難看病貴現(xiàn)象的迫切要害究竟在哪兒?只是需要稍稍柔和了一下身段的服務姿態(tài)嗎?在醫(yī)療衛(wèi)生領域特權化、腐敗潛規(guī)則化、利益割據(jù)化和壟斷化、以過度醫(yī)療為代表的職業(yè)道德沉淪化等亂象有效肅清前,誰又能保證,患者現(xiàn)場排隊這一僅存的看得見的權利公平,不會被掛號“改良”變相蠶食和掠奪呢?而那些預約規(guī)則的可能失意者——信息和收入上的弱勢患者,是否會因此被置入專家資源之外的角落和冷宮呢?

　　在醫(yī)療衛(wèi)生領域的復雜利益鏈條被徹底切割前,在相關公立醫(yī)院的公共、公益屬性真正制度化落地運轉之前,在醫(yī)療資源的建設、投入、分配機制達致動態(tài)均衡之前,那些關于醫(yī)患關系的技術性改良都只是隔靴搔癢、治標不治本,無論它是主動性的“良心發(fā)現(xiàn)”,還是迫于壓力的形象和利益救贖。

　　薛七七