與父輩相比，農(nóng)民工二代的“城市生活”似乎并無(wú)明顯改觀，依然是浮萍一般無(wú)根的生存。但必須正視，如果進(jìn)城農(nóng)民工二代依然接受劣質(zhì)的、聊勝于無(wú)的教育的話，那么他們真正融入城市可能會(huì)遙遙無(wú)期。

　　農(nóng)民工子女的教育問題再度進(jìn)入視野。不過，這一回，關(guān)注的是更為幼小的“農(nóng)民工二代”：幼兒園里的農(nóng)民工子女�！敖鹎锞旁聛�(lái)臨，小朋友該上幼兒園了。就在城里人討論哪家幼兒園贊助費(fèi)高、藝術(shù)課程較全、師資力量更強(qiáng)時(shí)，來(lái)自河北的樂樂媽媽考慮的卻是哪家幼兒園更便宜，可以收戶口不在北京的孩子……”(8月26日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　后來(lái)———所有的故事都有“后來(lái)”，哪怕是“后來(lái)”后面也會(huì)有界限分明的城鄉(xiāng)壁壘。后來(lái)，樂樂媽媽為兒子找到一家專收農(nóng)民工子女的幼兒園，除了價(jià)錢還算滿意，其他條件顯然不令人滿意，4個(gè)老師帶著100多個(gè)孩子，空間逼仄，群蠅亂飛。不過，“孩子有學(xué)上總比在家待著強(qiáng)�！本驮诒本┑暮芏嗖耸袌�(chǎng)里，小小年紀(jì)就跟著大人賣菜的小人并不鮮見。

　　此種“非正常生活”，正折射出農(nóng)民工的“城市生活”已經(jīng)呈現(xiàn)出代際傳承的趨勢(shì)。第一代農(nóng)民工洗腳上田進(jìn)城打工，城市不過是其暫時(shí)工作、寄身的地方，他們與所服務(wù)的地方并無(wú)任何牽系；現(xiàn)在，這種狀況已經(jīng)傳遞給他們的子女。與父輩相比，農(nóng)民工二代的“城市生活”似乎并無(wú)明顯改觀，依然是浮萍一般無(wú)根的生存。如前文所述，其所接受的幼兒園、小學(xué)、中學(xué)教育，基本上也是自成系統(tǒng)，因陋就簡(jiǎn)，與這個(gè)城市的文化教育水平相距甚遠(yuǎn)。

　　此種代際傳承所隱含的權(quán)利稀缺，對(duì)農(nóng)民工及其子女本身當(dāng)然是不公平的，“同在一片藍(lán)天下”，同是“祖國(guó)的花朵”，城鄉(xiāng)人群的境遇何以如此懸殊？此外，即便對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的城市而言，數(shù)目上億的一個(gè)龐大的缺失教育群體的流動(dòng)性存在，并不是一件能夠讓人感到輕松的事情。這些農(nóng)民工子女很少有“故鄉(xiāng)”的概念，他們小小年紀(jì)就隨著父母走南闖北，其對(duì)遙遠(yuǎn)老家以及寄居城市的認(rèn)同感，十分稀薄。如果缺乏正常的進(jìn)入社會(huì)的通道，很容易形成人力資源無(wú)法釋放的“堰塞湖”。

　　那么，這些外來(lái)流動(dòng)人口怎樣才能融入城市社會(huì)？不可否認(rèn)，目前我國(guó)的很多城市盡管放低了進(jìn)城門檻，實(shí)行了有條件的戶籍制度改革，嘗試著推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程，但必須正視，流動(dòng)人口要想完全融入城市，同樣需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的代際傳遞的過程。比如說(shuō)，農(nóng)民工子女通過接受相對(duì)優(yōu)質(zhì)的教育而逐漸減小與城市的落差，直至完全融入城市。如果進(jìn)城農(nóng)民工二代依然接受劣質(zhì)的、聊勝于無(wú)的教育的話，那這個(gè)過程可能就是遙遙無(wú)期的。

　　城市是應(yīng)該對(duì)日日生活其間的農(nóng)民工有一個(gè)“融入規(guī)劃”了。不能依然止步于頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳式的應(yīng)急處置，也不能僅僅依賴蜻蜓點(diǎn)水式的定點(diǎn)救助而忽略一個(gè)龐大的群體。這個(gè)規(guī)劃不僅要有近期急務(wù)、中期目標(biāo)，更要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，要把切實(shí)解決農(nóng)民工子女的教育問題與城市發(fā)展繁榮結(jié)合起來(lái)。讓非正常的農(nóng)民工幼兒園回歸“正�！�，不僅僅關(guān)系到一個(gè)人群的教育公平問題，更關(guān)系到我們的城市究竟選擇什么樣發(fā)展路徑的問題。

　　□胡印斌(媒體人)