在重慶近來掀起的“打黑風(fēng)暴”中，一大批橫行江湖的涉黑涉惡團(tuán)伙被摧毀。無論是在互聯(lián)網(wǎng)上，還是在現(xiàn)實(shí)社會中，民眾都一片叫好。

　　仔細(xì)考量目前所披露的案情，“打黑”也許只是行百里者半九十——在目前被揪出的黑惡團(tuán)伙首犯和骨干人員中，不少人都是曾有過違法犯罪前科的“老江湖”，所犯案件中不乏故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、搶劫等重大惡性刑事案件。但大多數(shù)人入獄后都獲得了減刑、假釋或保外就醫(yī)，并在恢復(fù)自由后繼續(xù)作惡。

　　一些黑惡團(tuán)伙成員在服刑時(shí)，還受到團(tuán)伙的接濟(jì)和照顧，不但自己定期有“生活費(fèi)”，家屬還能領(lǐng)“安撫費(fèi)”，出獄后立刻“重回組織的懷抱”，日子過得可謂“瀟灑”。人們不禁要問：“黑老大”何以服刑像度假？他們是如何重返江湖、繼續(xù)作惡的？在“打黑”的同時(shí)，是否也應(yīng)繼續(xù)深挖司法部門的“灰色地帶”？

　　“黑老大”坐牢如度假

　　用以陳明亮為首的涉黑團(tuán)伙為例，據(jù)檢察機(jī)關(guān)披露，多名骨干成員都曾因故意殺人、故意傷害等罪行入獄，但他們在服刑長則十幾年，短則八九年之后，便紛紛獲得減刑、假釋、保外就醫(yī)而出獄，再次重操舊業(yè)，危害社會。

　　該團(tuán)伙骨干成員之一的雷德明，1988年因犯流氓罪被判刑12年，減刑后于1996年釋放，實(shí)際只服刑8年；此后他又于1998年因犯聚眾斗毆罪被判刑4年，后被保外就醫(yī)釋放。另一名骨干成員李家斌，1990年因犯故意殺人罪被判處無期徒刑，后改判為有期徒刑18年，于2001年11月假釋出獄，實(shí)際只服刑11年。犯罪嫌疑人陳斌，1988年5月因犯故意殺人罪被判處死緩，2004年11月釋放，實(shí)際只服刑16年。犯罪嫌疑人王勇，于1993年因犯盜竊、搶奪、搶劫罪被判刑20年，2005年4月釋放，實(shí)際只服刑12年……

　　事實(shí)表明，這些“黑老大”在瑯鐺入獄之后，至多十幾年，就又出獄為禍一方。檢方披露的情況證實(shí)，上述這些人員出獄后，并沒有改過自新，而是繼續(xù)瘋狂從事違法犯罪活動(dòng)。他們之中有的成為黑惡勢力的組織領(lǐng)導(dǎo)者，涉嫌從事色情行業(yè)、洗碼賭博、放高利貸、敲詐勒索；有的則充當(dāng)打手、殺手角色，持刀槍橫行街市、殺人越貨。例如上述犯罪嫌疑人李家斌、王勇等人，多次手持獵槍、手槍、砍刀等當(dāng)街行兇，造成多人重傷，給群眾造成了巨大的心理恐懼，民憤極大。

　　即便是在服刑期間，一些黑惡團(tuán)伙成員似乎也過得很滋潤，不但能領(lǐng)“生活費(fèi)”，家屬還有“安撫費(fèi)”，既無缺錢之虞，又無后顧之憂，可以放心坐牢。例如陳明亮團(tuán)伙就將非法聚斂的不義之財(cái)，部分用于接濟(jì)獲刑的組織成員及其家屬。當(dāng)兩名團(tuán)伙成員因故意殺人獲刑后，團(tuán)伙首腦便定期為其發(fā)“生活費(fèi)”，每月還向其父母發(fā)“安撫費(fèi)”5000元，并派專人負(fù)責(zé)接送其父母到監(jiān)獄探監(jiān)。

　　坐牢時(shí)“瀟灑”，出獄后也不愁。例如該團(tuán)伙中著名的“打手”王勇出獄后，在2005年4月至2006年12月間，“組織”向他提供生活費(fèi)5萬～6萬元，并吸納他重新回歸“組織”，繼續(xù)干違法犯罪的勾當(dāng)。

　　減刑、假釋暗藏權(quán)錢交易

　　減刑、假釋制度是刑罰執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)，必須由監(jiān)獄考察呈報(bào)，接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，最終由法院審查裁定，此外還有諸多公示程序。能夠獲得減刑、假釋的人員必須“接受教育改造、確有悔改表現(xiàn)”。人們不禁要問：陳明亮團(tuán)伙中那些身背命案卻紛紛獲得減刑、假釋的“黑老大”，出獄后繼續(xù)從事違法犯罪活動(dòng)，他們是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)獲得減刑、假釋、保外就醫(yī)的？是否都在獄中表現(xiàn)極好？他們又接受了什么教育改造，有什么悔改行為？

　　法律專家表示，在實(shí)際操作中，雖然減刑、假釋需要由法院裁定，但法院最終駁回減刑、假釋的情況較少，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也很難介入。一名囚犯是否能夠獲得減刑、假釋，幾乎是由監(jiān)管執(zhí)行機(jī)關(guān)包辦。人們難免疑慮，曾犯下重罪的“黑老大”紛紛獲得減刑、假釋，其中是否存在不規(guī)范的操作行為，甚至是權(quán)錢交易?

　　事實(shí)上，在一些地方，少數(shù)監(jiān)所執(zhí)法人員利用規(guī)章制度上的漏洞，將減刑、假釋、保外就醫(yī)、提供特殊照顧等作為“商品”，大搞權(quán)錢交易，讓服刑人員得以“花錢贖身”或是享受特權(quán)，成為一些服刑人員“坐牢像度假”的直接原因。

　　例如成都市金牛區(qū)原副區(qū)長馬建國，因挪用公款罪、故意銷毀會計(jì)憑證罪被判刑入獄后，不穿囚衣，不吃囚飯，并享有回家過夜、外出會友、使用手機(jī)和外界聯(lián)絡(luò)等諸多特權(quán)，甚至去酒樓赴宴時(shí)還要警車接送，引起媒體廣泛關(guān)注。據(jù)調(diào)查，他為了獲得違反監(jiān)規(guī)的“照顧”，先后向監(jiān)獄長、刑罰執(zhí)行科科長、一分監(jiān)區(qū)長和教導(dǎo)員等人行賄人民幣298058元、價(jià)值8000元的烏木觀音兩尊、價(jià)值9500元的香煙25條，成為監(jiān)獄中的“貴賓”。

　　前不久，廣東茂名監(jiān)獄的丑聞將“減刑潛規(guī)則”暴露無遺。據(jù)媒體報(bào)道，在茂名監(jiān)獄，有服刑人員稱“減一年，花1萬；如果再多減3個(gè)月，3000元一個(gè)月”。連反映勞動(dòng)成績好壞的“表格”也被監(jiān)管人員以500元一個(gè)的價(jià)格出售，甚至連獄中服刑崗位也可以買賣。

　　如何防止“黑老大”重返江湖？

　　“黑老大”倘若坐牢如度假，危害性不言而喻。一方面，服刑不但沒能給他們有效懲處，反而成為他們豐富犯罪“履歷”、向組織效忠的一種方式，使其不懼法律、不怕坐牢，更加肆無忌憚地橫行霸道；另一方面，受害群眾擔(dān)心“黑老大”卷土重來，畏懼打擊報(bào)復(fù)，對犯罪分子不敢報(bào)案、指認(rèn)，使其更加有恃無恐。

　　重慶市高級人民法院刑一庭庭長胡紅軍在接受媒體采訪時(shí)稱，“黑老大”關(guān)的時(shí)間太短，外面盤根錯(cuò)節(jié)的‘黑網(wǎng)’還在，可能短時(shí)間內(nèi)又會糾集一幫人，繼續(xù)犯罪。從預(yù)防犯罪來看，若很快就看到“黑老大”出獄，受害人心里也不能接受。

　　近年來，重慶曾展開多次大規(guī)模的減刑假釋清查活動(dòng)。前不久，重慶司法部門為從嚴(yán)懲處及震懾涉黑犯罪人員，提出了“三個(gè)一律”的要求，即從2009年7月14日起，重慶市各級法院對黑社會性質(zhì)組織罪犯，一律不予假釋；對于黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，一律不予減刑；對黑社會性質(zhì)組織其他罪犯的減刑，在裁定前也要一律公開聽證。

　　這些措施表明，司法部門已認(rèn)識到減刑、假釋不當(dāng)?shù)奈：π�，顯示了徹底打擊黑惡勢力的決心。然而只靠運(yùn)動(dòng)式的清查，不能從根本上堵塞漏洞。專家認(rèn)為，減刑、假釋有時(shí)之所以淪為權(quán)錢交易，一是由于缺乏法定的判定條件和標(biāo)準(zhǔn)，記分考核在具體操作時(shí)有較大的變通余地，為司法腐敗提供了空間。二是對減刑、假釋的監(jiān)督不夠，缺乏開庭審判、公開聽證。

　　要完善現(xiàn)行的減刑、假釋制度，必須強(qiáng)化檢察院、法院的地位和作用，各監(jiān)獄看守所作為監(jiān)管執(zhí)行機(jī)關(guān)，所采取的具體教育改造和考核管理措施，必須接受檢察院和法院的監(jiān)督審查；法院要通過裁決，不斷引導(dǎo)減刑、假釋符合法律的精神和要求，同時(shí)推行開庭審判、公開聽證，接受公眾監(jiān)督；對于已刑滿釋放的黑惡犯罪人員，加強(qiáng)排查摸底，有針對性地做好幫教工作，才能最大限度消除“金錢案”、“關(guān)系案”，堵塞“黑老大”重返江湖作惡的通道。（黃豁 王曉磊）