繁華下暗藏隱憂 社會(huì)組織管理尋求突圍路

　　近年來，我國社會(huì)組織呈現(xiàn)出繁榮發(fā)展的局面，依法登記的數(shù)量已超出40萬個(gè)，服務(wù)范圍滲透到科教文衛(wèi)體、勞動(dòng)、民政、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)中介服務(wù)等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。實(shí)踐表明，社會(huì)組織是溝通政府和群眾的一座重要橋梁，有助于政府管理與基層群眾自治的良性互動(dòng)。但不能否認(rèn)的是，社會(huì)組織在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一些亂象，如用欺詐性手段爭奪社會(huì)資源、內(nèi)部交易等等。而這些問題的出現(xiàn)，很大程度上歸因于原有社會(huì)管理方式和手段的滯后。對(duì)于這一不盡如人意的現(xiàn)狀，各地各部門紛紛走上了對(duì)社會(huì)組織管理進(jìn)行變革的探索之路。

　　在北京市朝陽區(qū)國貿(mào)繁華地段的一間略顯擁擠的咖啡屋里，記者見到了一家民間艾滋病防護(hù)組織的創(chuàng)立人王為(化名)。

　　正是秋意漸濃的時(shí)節(jié)，窗外射進(jìn)的陽光讓人感覺似有若無，柔和地披灑在享受咖啡醇香的人們的身上。

　　王為語氣平和地向記者介紹著艾滋病防治組織的現(xiàn)狀，聲音并不算大，但屢屢提及的“艾滋病”、“同性戀”等字眼，卻讓周圍的人不時(shí)投來異樣的眼光。

　　在王為娓娓道來的講述中，記者卻解讀出了另一層意思———盡管艾滋病防治組織的產(chǎn)生與發(fā)展帶有一定的特殊性，但卻和其他正在繁榮發(fā)展的社會(huì)組織一樣存在著共同的問題。用一句話概括，那就是，“服務(wù)社會(huì)群體的意識(shí)欠缺，爭奪社會(huì)資源的意圖強(qiáng)烈”。

　　溯根尋源，“社會(huì)管理手段的滯后”是一個(gè)重要的原因。據(jù)記者了解，對(duì)于社會(huì)組織的管理長期以來都不盡如人意。正由于此，各地各部門一直都在諸多方面積極尋求管理手段的突破。

　　隨著更多資源的注入，各同性戀防治組織之間陷入了由合作到分歧乃至爭奪相關(guān)資源的斗爭中；而這正是諸多社會(huì)組織的“通病”———為了獲取資源，可以相互指責(zé)、報(bào)復(fù)乃至造假，卻在不知不覺中丟失了“服務(wù)社會(huì)群體”的意識(shí)

　　王為的講述把話題拉回到17年前。那是1992年，一個(gè)專為同性戀男子開設(shè)的文化中心———“男人的世界”文化沙龍悄然出現(xiàn)。隨后，中國同性戀志愿者網(wǎng)絡(luò)開始形成。而這也是艾滋病防治社會(huì)組織出現(xiàn)的前奏。

　　王為說，在同性戀社群組織發(fā)展史上，有兩件事起了很大的推動(dòng)作用———艾滋病和互聯(lián)網(wǎng)。最終形成的結(jié)果是，很多同性戀社群組織都以艾滋病防治的名義做事。

　　據(jù)王為介紹，由于男同性戀一直是艾滋病的高危人群，有關(guān)部門為了詳細(xì)掌控這一人群的動(dòng)向，更好地開展艾滋病防治工作，開始主動(dòng)與同性戀社群組織聯(lián)絡(luò)并參與建設(shè)。

　　然而，隨著更多資源的注入和社會(huì)組織的興起，各同性戀防治組織之間也陷入了由合作到分歧乃至爭奪相關(guān)資源的斗爭中。

　　此時(shí)，一個(gè)更為宏大的背景是———2001年，同性戀脫離了“性變態(tài)”的語境；另一方面，各種用于艾滋病干預(yù)項(xiàng)目的基金紛紛出現(xiàn)，使得許多同性戀社群組織都匯聚在防控艾滋病這桿大旗之下。

　　王為告訴記者，艾滋病防治基金都是通過政府部門，比如各地疾控中心以及性病艾滋病防治中心分配到各個(gè)社群組織�！霸诜峙滟Y金時(shí)，往往根據(jù)各個(gè)組織之間抽血檢驗(yàn)的人數(shù)來進(jìn)行。因此，許多和艾滋病防治有關(guān)的社會(huì)組織都熱衷于拉人抽血�！�

　　此外，王為還告訴記者，在許多和艾滋病有關(guān)的社會(huì)組織之間，為了爭奪資源，會(huì)出現(xiàn)諸如摩擦、指責(zé)、報(bào)復(fù)甚至采取極端的暴力手段相互傾軋的現(xiàn)象。

　　據(jù)記者了解，上述問題不僅存在于與艾滋病有關(guān)的社會(huì)組織中，很多領(lǐng)域的社會(huì)組織都存在利用欺詐性手段爭奪社會(huì)資源的問題。

　　記者在采訪中了解到，一家民間教育組織出爐了一份有關(guān)流動(dòng)人口子女犯罪現(xiàn)象的調(diào)查報(bào)告。調(diào)查報(bào)告稱，數(shù)據(jù)主要源自某地看守所及北京地區(qū)的流動(dòng)人口聚集地。此份報(bào)告引起了不小的關(guān)注。

　　但記者和北京一家報(bào)道過這份調(diào)查報(bào)告的媒體的記者核實(shí)時(shí)得知，這位記者在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，報(bào)告的數(shù)據(jù)有很多是虛構(gòu)的。這家民間教育組織的負(fù)責(zé)人后來也承認(rèn)了這一點(diǎn)。

　　對(duì)此，北京一家公益組織的創(chuàng)立者田坤向記者談了他的個(gè)人看法。他說，他不能隨意揣測(cè)這家民間教育組織造假的真正動(dòng)機(jī)是什么，但多年的經(jīng)驗(yàn)也讓他對(duì)業(yè)內(nèi)的“潛規(guī)則”有所了解：一些社會(huì)組織造假是為了獲得相關(guān)的資源。說得更通俗些，就是制造社會(huì)影響從而方便找人要錢；還有一些社會(huì)組織是在拿了人家的錢之后，為了好交差而炮制出一份調(diào)查報(bào)告。

　　田坤說，目前社會(huì)組織存在的最大問題就是“服務(wù)社會(huì)群體的意識(shí)欠缺，爭奪社會(huì)資源的意圖強(qiáng)烈”。此外，還應(yīng)加上兩點(diǎn)，“財(cái)務(wù)狀況較亂，從業(yè)人員不規(guī)范”。