9月21日起，湖南瀏陽擬提職的75名領(lǐng)導(dǎo)干部在瀏陽黨風(fēng)廉政網(wǎng)上公布他們的年收入、房產(chǎn)、投資、車輛等所有財(cái)產(chǎn)。據(jù)悉，瀏陽財(cái)產(chǎn)公示制度因?yàn)楣�開資料最齊全、公開方式最大眾，而被稱為“最徹底”模式。目前，公示期已經(jīng)結(jié)束。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公示,公布其年收入、房產(chǎn)、投資、車輛等所有財(cái)產(chǎn),不僅便于媒體和公眾的監(jiān)督，對(duì)公務(wù)員自身的廉潔從政也能起到很好的警示作用。但瀏陽的這一被稱為“最徹底”的公示模式似乎有三點(diǎn)疑惑待解。

　　首先是公示的時(shí)間未免太短了點(diǎn),26日才有新聞報(bào)道,當(dāng)天登錄瀏陽黨風(fēng)廉政網(wǎng)已經(jīng)無法查詢這些擬提職領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)產(chǎn)收入情況了,網(wǎng)頁上只有一句“公示期已過,感謝您關(guān)注”的提示。既然要向社會(huì)公示,那公示期就應(yīng)該越長(zhǎng)越好。在很多市民知道這一公示前公示期就已經(jīng)過了,這區(qū)區(qū)幾天基本無人知曉的公示能有什么效果呢？看不到公示內(nèi)容，群眾怎么知道這些擬提職領(lǐng)導(dǎo)干部的申報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)？對(duì)官員財(cái)產(chǎn)的群眾監(jiān)督根本就無從談起。

　　其次，如果希望對(duì)這些擬提職領(lǐng)導(dǎo)干部的財(cái)產(chǎn)公示切實(shí)發(fā)揮作用，必須將官員財(cái)產(chǎn)公示制度常態(tài)化。在他們?nèi)温殧?shù)年后再次進(jìn)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示，這樣有關(guān)部門和普通群眾才能從兩次或幾次財(cái)產(chǎn)申報(bào)的差額部分中尋找線索。但目前財(cái)產(chǎn)公示制度并未在公務(wù)員中普遍實(shí)行，也就是說，很可能根本就沒有第二次財(cái)產(chǎn)公示。而國(guó)外反腐經(jīng)驗(yàn)證明，單獨(dú)一次的財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示對(duì)預(yù)防和揭露腐敗的效果并不明顯，更別說是對(duì)才走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的人實(shí)行的財(cái)產(chǎn)公示了。如果只是在提拔任用之初搞一下時(shí)間很短、基本無人知曉的財(cái)產(chǎn)公示，而不是完全向老百姓公開官員財(cái)產(chǎn)和收入明細(xì)，只會(huì)給人以借財(cái)產(chǎn)公示之名作秀的感覺。

　　再次，對(duì)擬提職的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示未免有“柿子找軟的捏”的嫌疑。畢竟這些人多是基層干部,有的甚至只是普通教師和公務(wù)員,即便有腐敗之心，也還沒那個(gè)條件。對(duì)他們實(shí)行財(cái)產(chǎn)公示制度，很難從中發(fā)現(xiàn)反腐線索。百姓最痛恨的是在職領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗行為。如果瀏陽市要建立官員財(cái)產(chǎn)公示制度，就應(yīng)該一視同仁，將所有官員都納入財(cái)產(chǎn)申報(bào)范圍，并完善相關(guān)配套措施，延長(zhǎng)公示期，而不是只針對(duì)“擬提職領(lǐng)導(dǎo)干部”。否則，這一財(cái)產(chǎn)公示制度很可能淪為形式，發(fā)揮不出官員財(cái)產(chǎn)公示制度應(yīng)有的效果，也無法約束和規(guī)范“擬提職領(lǐng)導(dǎo)干部”的行為。 (江蘇 楊國(guó)棟)