9月21日起，湖南瀏陽擬提職的75名領(lǐng)導(dǎo)干部在瀏陽黨風(fēng)廉政網(wǎng)上公布他們的年收入、房產(chǎn)、投資、車輛等所有財(cái)產(chǎn)，預(yù)示著醞釀半年的瀏陽官員財(cái)產(chǎn)公示制度終于出臺。瀏陽模式，因其公開資料最齊全、公開方式最大眾，而被稱為“最徹底”模式。(9月27日《重慶晚報(bào)》)

　　此前，新疆阿勒泰和浙江慈溪也分別出臺了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度�！盀g陽模式”集“慈溪模式”、“阿勒泰模式”之長，因而網(wǎng)上不乏贊譽(yù)之聲。然而，“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”本不該有這么多讓人眼花繚亂的“模式”，這些“模式”均是“差之毫厘、失之千里”。

　　就拿“最徹底”的“瀏陽模式”來說，其申報(bào)主體僅限于“擬提職”的官場“新秀”、且僅有3天的“閃”示，與世界通行的“官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)”的“標(biāo)準(zhǔn)模式”相比，也未免仍有“走樣”之憾。事實(shí)上，在1995年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》,該項(xiàng)規(guī)定是中國首次要求黨政領(lǐng)導(dǎo)干部申報(bào)收入接受監(jiān)督的制度。同樣是因?yàn)樯陥?bào)范圍過于狹窄、受理機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)管權(quán)威、違反申報(bào)的責(zé)罰過輕、缺乏公眾和媒體的監(jiān)督等原因，該規(guī)定頒布實(shí)施以來的效果并不理想。

　　公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度符合現(xiàn)代法治原則要求，目前全球已有近百個國家和地區(qū)將該制度入法。現(xiàn)代民主政治發(fā)展為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度提供了良好社會條件，政府信息化建設(shè)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的有效實(shí)施提供了科學(xué)技術(shù)支撐。因而完備的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的要義在于，在特定的財(cái)產(chǎn)申報(bào)管理部門和社會大眾面前，國家工作人員或公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)收入狀況應(yīng)該是透明的、無任何隱私可言。

　　漸趨成熟的國外財(cái)產(chǎn)申報(bào)制為我們提供了可資借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我們必須以嚴(yán)謹(jǐn)周密的法律設(shè)計(jì)來消解現(xiàn)行收入申報(bào)制度的缺陷，必須用科學(xué)合理的制度安排來實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度效用的最優(yōu)化。這項(xiàng)制度的“變通”，有可能會給腐敗者留下了規(guī)避的空間，成為“掛羊頭、賣狗肉”的表面文章，這樣的“模式”再多，恐怕也是百無一用。