執(zhí)法是否存在漏洞？

　　盡管政府部門堅決否認(rèn)釣鉤的存在，可是，這位負(fù)責(zé)人也承認(rèn)，他們對舉報人有獎勵標(biāo)準(zhǔn)，而且金額還不低。其實，不管是社會上所說的釣鉤，還是政府所稱的舉報人，這些人叫什么并不重要，重要的是他們在這種有償舉報、罰款跟進(jìn)的執(zhí)法方式中扮演了一個關(guān)鍵角色，如果對這些人缺乏鑒別和監(jiān)管，可以想象，它就很容易變成一種打著執(zhí)法幌子牟取利益的便利渠道。

　　我這里也有一組上海市交通執(zhí)法總隊給我們提供的數(shù)據(jù)，今年前九個月的時間，上海市市區(qū)兩級交通執(zhí)法部門查處的非法營運車輛就達(dá)到17000多輛，對于這些車輛的處罰標(biāo)準(zhǔn)最少2000元，最多達(dá)到5萬元。他們表示，在查處這些車輛的過程中，并沒有違法的現(xiàn)象，但我們的記者調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法并非天衣無縫。

　　另一位“釣魚案”的當(dāng)事人陳瑞勤是上海市一家綠化建材公司的職員。近兩年來，這個小個子男人已兩次將上海市閔行區(qū)城市交通行政執(zhí)法大隊告上法庭。

　　陳瑞勤：“08年5月12號河北發(fā)過來貨，我去提貨，提貨的時候車子沒油了到加油站加油，加油的時候一個小青年問我讓我?guī)б幌乱驗榈侥俏艺�好順路，大家能幫就幫個忙�！�

　　陳瑞勤說，他沒想到車輛行駛約5分鐘后，這名男子下車的同時，扔下十塊錢并突然拔掉了他的車鑰匙。

　　陳瑞勤：“后來又來了大概七八個人，把我這樣一勾，勾到另外一個車上去，我看這個不對呀，怎么這種情況？我摸到手機(jī)馬上就打110，他們看到我打110就打我，把我打的身上滿身都是血�！�

　　隨后，閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊給陳瑞勤下達(dá)了違法營運通知和扣車通知，之后，這個倔強(qiáng)的安徽青年開始了他的上訪之路，幾乎扔掉了自己的工作，每天奔走于各級執(zhí)法部門之間討要說法。最后，陳瑞勤將閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊告上了法庭。

　　陳瑞勤：“我要證人出庭作證證人不出庭作證，我問了法官既然有證人干嘛不出庭作證呢？他說這是我們內(nèi)部的事情，兩審都判了我輸了�！�

　　雖然官司打輸了，但迫于信訪部門的壓力，一年零四個月后，閔行區(qū)交通行政執(zhí)法大隊終于同意開出了《放車通知單》，但陳瑞勤拿著一紙通知在停車場卻遇到了難題。

　　陳瑞勤：“開門啊，我有單子，我要提車。”

　　工作人員：“我們是需要收停車費的，你這個是要交2000元停車費，不交這個不放車�！�

　　李建江：“停車費它是按標(biāo)準(zhǔn)收的唄，它給你保管車應(yīng)該是要收錢的。”

　　記者：“但是我手里有一個中華人民共和國的條例，63條，‘對沒有車輛營運證又當(dāng)場提供其他證明的車輛予以暫扣的應(yīng)妥善保管，不得使用，不得收取或者變相收取費用’。”

　　李建江：“這是什么時候的？”

　　記者：“這是在2004年7月1號起執(zhí)行的中華人民共和國道路運輸條例�！�

　　李建江：……

　　半小時觀察：拭目以待 看誰在違法

　　如果最終有證據(jù)證明，張軍和孫中界就是非法運營，而上海的執(zhí)法部門在整個執(zhí)法過程中確實沒有使用傳言中的釣鉤，相信社會輿論最終會還相關(guān)部門一個清白。但如果最后有證據(jù)表明張軍和孫中界是被釣魚執(zhí)法所害，那么結(jié)局就不是還個清白那么簡單。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料和嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)。如果釣鉤和執(zhí)法人員采用虛假線索，就是故意捏造事實，屬于誣告陷害行為，而如果他們領(lǐng)取了獎勵金，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物，更涉嫌詐騙罪。(記者：張子賢 攝像：沈焱、張明、劉勛）