集中清理執(zhí)行積案活動開展近一年來,全國共辦理33萬起長期無法執(zhí)行的案件，執(zhí)結(jié)標的額約3430億元

　　近日，一起拖延了近3年的執(zhí)行案件終于畫上了句號。

　　2006年，青島市中級人民法院判決了一起人身損害賠償案件，涉案標的近200萬元。由于被執(zhí)行人——青島一家物流公司法定代表人曹某將公司財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，導致案件長期無法執(zhí)行，申請執(zhí)行人不斷上訪。盡管法院通過多種渠道尋找，但曹某始終不知去向。

　　去年11月，全國集中清理執(zhí)行積案活動啟動后，公安干警多渠道查找發(fā)現(xiàn)了曹某的電話和行蹤，經(jīng)過多日跨區(qū)排查蹲守，發(fā)現(xiàn)曹某從外地歸來，執(zhí)行法官協(xié)同公安干警迅速出擊，將曹某拘傳至法院，這起長期無法執(zhí)行的案件最終得到解決。

　　這只是發(fā)生在全國法院集中清理執(zhí)行積案中的一起個案。

　　為保證生效判決的有效性，保護當事人的勝訴權(quán)益，中央政法委和最高人民法院于2008年11月在全國部署開展集中清理執(zhí)行積案活動。據(jù)最高人民法院副院長江必新介紹，截至10月13日，全國共辦理長期無法執(zhí)行的案件333369件，執(zhí)結(jié)標的額約3430億元。

　　從自身查找原因

　　破解“不作為”、“亂作為”

　　判決執(zhí)行不了，是對法律尊嚴的莫大諷刺。在我國，執(zhí)行難是長期存在的頑疾。

　　“我們并不避諱，有相當一部分‘執(zhí)行難’的問題是由于法院自身的原因造成的�！弊罡呷嗣穹ㄔ簣�(zhí)行局局長俞靈雨坦率地說，由自身原因造成的“執(zhí)行難”，主要表現(xiàn)為“不作為”和“亂作為”。

　　在一些地方，案件進入執(zhí)行程序后，盡管當事人提供了財產(chǎn)線索，并且被執(zhí)行人有財產(chǎn)，但是法院以一種消極不作為的姿態(tài)，不采取法定的強制執(zhí)行措施。比如有財產(chǎn)不去查封，或者查封以后不按規(guī)定對財產(chǎn)進行評估，評估之后不按規(guī)定要求進行拍賣。人們一般稱這種現(xiàn)象為“不作為”。

　　“而‘亂作為’就是違法的問題了�！庇犰`雨介紹說，比如超標查封，本來1萬元的執(zhí)行標的非要查封2萬元的財產(chǎn)；違法查封，不是被執(zhí)行人的財產(chǎn)也要去查封；違法變更追加當事人，把與本案無關(guān)的人追加進來，執(zhí)行其財產(chǎn)。此外還有違法評估、違法拍賣、違法處分等情況，嚴重損害了當事人的合法利益。

　　解決“不作為”和“亂作為”，要從優(yōu)化執(zhí)行機制開始，核心問題是實行執(zhí)行權(quán)的分權(quán)制約機制。今年7月，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于進一步加強和規(guī)范執(zhí)行工作的若干意見》，規(guī)定要把執(zhí)行權(quán)界定為執(zhí)行審查權(quán)和執(zhí)行實施權(quán)，并分別由不同的內(nèi)設(shè)機構(gòu)或者人員行使。

　　“以前，執(zhí)行案件是一人包案到底，從頭到尾辦下來，執(zhí)行權(quán)太大、太集中，弊端比較明顯。”俞靈雨解釋，執(zhí)行實施權(quán)包括了財產(chǎn)調(diào)查權(quán)、財產(chǎn)控制權(quán)和最后的財產(chǎn)分配權(quán)，這3個權(quán)力之間也要分開。通過一系列分權(quán)制約，以前過于集中的執(zhí)行權(quán)得到了分割和限制，使“不作為”、“亂作為”等現(xiàn)象得到了制度約束。

　　為了杜絕“不作為”、“亂作為”，全國法院系統(tǒng)開展了專項整改活動，還成立了“法官違紀違法舉報中心”網(wǎng)站。據(jù)統(tǒng)計，從今年5月6日開通至今，網(wǎng)絡(luò)舉報中心已受理舉報近2萬件。

　　探索部門合作聯(lián)動機制

　　破解“協(xié)作難”

　　長期以來，“八難”一直困擾著一些法官：被執(zhí)行人難找；被執(zhí)行人財產(chǎn)難尋；協(xié)助義務(wù)部門難求；查扣財產(chǎn)難動；特殊主體、特殊標的難碰；法律有缺陷時難辦；抗拒執(zhí)法難究；法院掌握資源少的自身問題難解。

　　過去一般都是單純依靠當事人提供被執(zhí)行人線索，由法院查找“老賴”。這種傳統(tǒng)的執(zhí)行方式顯得勢單力薄。

　　青島中院通過對多年的執(zhí)行案件進行分析，發(fā)現(xiàn)除部分被執(zhí)行人確實因無可執(zhí)行財產(chǎn)無法執(zhí)結(jié)外，大量案件都屬于“老賴”使用各類花招惡意逃債。

　　青島中院院長鄒川寧認為，“老賴”逃避執(zhí)行的手段花樣百出，不用偵查手段往往很難找到。公安機關(guān)掌握著獨特的信息資源，能夠有效地查找被執(zhí)行人的行蹤和財產(chǎn)情況。2008年12月，青島啟動法院與公安執(zhí)行聯(lián)動機制：對于被執(zhí)行人住址不明或連續(xù)三個月下落不明的，即列入法院委托公安部門查找被執(zhí)行人的范圍，法院向公安部門出具委托查找函；公安部門根據(jù)法院提供的被執(zhí)行人身份信息，啟動查找程序，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人，即隨時通知法院，由法院采取相應(yīng)措施。

　　“清理執(zhí)行積案”活動開展以來，部門合作聯(lián)動機制在全國得到推廣。湖南、河北、云南、江蘇和新疆等地法院與公安、銀行等單位緊密協(xié)作，綜合治理執(zhí)行難，嚴格限制拒不履行債務(wù)的被執(zhí)行人的投資、置產(chǎn)、消費，使大量長期難以執(zhí)行的案件得到妥善解決。

　　讓執(zhí)行在陽光下進行

　　破解“監(jiān)督難”

　　今年年初，云南省昆明市五華區(qū)法院開展了一次“市民體驗執(zhí)行”活動。通過當?shù)孛襟w，五華區(qū)法院策劃了活動方案，并刊登了征集公告，從報名者中隨機抽取了在校大學生、律師、公司職員、個體戶等各行業(yè)的體驗者，和人大代表、政協(xié)委員一起視察了20件專類案件的執(zhí)行工作，當場執(zhí)結(jié)案件4起。

　　昆明中院副院長張國維說，“執(zhí)行過程的公開透明，有效排除了法外因素對案件執(zhí)行的干擾，避免了當事人和社會公眾對人民法院‘暗箱操作’的猜疑，提高了人民法院的司法公信力�！�

　　引入社會監(jiān)督，是完善執(zhí)行工作監(jiān)督機制的重要環(huán)節(jié)。目前，全國很多地方都設(shè)立了專門的執(zhí)行監(jiān)督員，他們有自己的職業(yè)，向社會公開，采用不同的渠道、不同的形式監(jiān)督案件執(zhí)行，有些地方還明確要求執(zhí)行案件時“執(zhí)行監(jiān)督員”必須在場。不少地方法院還邀請人大代表、政協(xié)委員參與案件執(zhí)行，一方面使他們更加了解法院的執(zhí)行工作，另一方面也起到了監(jiān)督作用。

　　執(zhí)行案件的網(wǎng)上查詢系統(tǒng)，是完善執(zhí)行工作外部監(jiān)督的另一個重要組成部分。今年3月30日，最高法院面向社會開通了“全國法院被執(zhí)行人信息查詢”網(wǎng)上平臺。目前，通過這個平臺可查詢617萬個被執(zhí)行人的相關(guān)信息。

　　在完善法院系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督上，最高人民法院也推出了一系列重要舉措。今年3月9日，最高人民法院舉行首批廉政監(jiān)察員任命儀式，7位資深審判長被任命為專職廉政監(jiān)察員。在審判、執(zhí)行部門設(shè)立廉政監(jiān)察員被譽為人民法院反腐倡廉開出的新“藥方”。據(jù)統(tǒng)計，目前，全國法院共有專職和兼職廉政監(jiān)察員22000人，其中專職監(jiān)察員1800人。

　　“執(zhí)行難是由多方面因素引起的。解決執(zhí)行難是一個系統(tǒng)工程，涉及改革執(zhí)行體制、健全執(zhí)行機制以及提高執(zhí)行隊伍素質(zhì)等多個方面�！苯�必新認為，執(zhí)行機制、監(jiān)督機制的完善，在推動“執(zhí)行難”問題的解決上，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。(記者 白 龍 王比學）