為加強(qiáng)對(duì)干部選拔工作的監(jiān)督，提高識(shí)別和任用干部的準(zhǔn)確程度，近日，中共湖南省委組織部對(duì)省委常委會(huì)議研究決定的賀建湘等5名擬任職人選進(jìn)行任前公示。公示公告規(guī)定：凡來(lái)信或來(lái)電舉報(bào)者，應(yīng)簽署或告知本人真實(shí)姓名和工作單位。對(duì)此，有網(wǎng)友跟帖：誰(shuí)敢買這張終點(diǎn)站為黃泉的單程票？

　　實(shí)名舉報(bào)應(yīng)是一種趨勢(shì)。原因很簡(jiǎn)單，實(shí)名舉報(bào)是對(duì)舉報(bào)人的一種約束，可以保證舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)和準(zhǔn)確，提高舉報(bào)效率，節(jié)約行政和法律的監(jiān)督成本。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“僅接受實(shí)名舉報(bào)”并不具可操作性。原因眾所周知，我們還沒(méi)有建立起完備的證人保護(hù)制度。盡管《刑事訴訟法》等相關(guān)法律中都有“保護(hù)證人”的相關(guān)規(guī)定，但由于過(guò)于原則，根本無(wú)法操作，而呼吁多時(shí)的“證人保護(hù)法”遲遲不見(jiàn)動(dòng)靜。沒(méi)有制度的跟進(jìn)，“實(shí)名舉報(bào)”成了中國(guó)最高風(fēng)險(xiǎn)的行為。一項(xiàng)調(diào)查顯示，改革開(kāi)放30年來(lái)，評(píng)出的10個(gè)反腐名人，其中9人都遭到打擊報(bào)復(fù)。

　　更重要的是，“實(shí)名舉報(bào)”不僅要面臨法律制度的缺失，還時(shí)時(shí)面臨著種種不可測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。譬如從舉報(bào)到調(diào)查，往往要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間，這足以讓被舉報(bào)者從容地完成對(duì)舉報(bào)者的打擊復(fù)報(bào)，并且是以某種“合法”的方式，讓你“打落牙齒和血吞”。再譬如，在一些地方，一把手權(quán)力獨(dú)大而監(jiān)督部門卻沒(méi)有完全獨(dú)立的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，權(quán)力之手的輻射能力非常強(qiáng)大，甚至可以滲透和控制監(jiān)督部門。罔顧這樣的現(xiàn)實(shí)，要求公眾“實(shí)名舉報(bào)”，無(wú)異于讓舉報(bào)者與強(qiáng)大的行政權(quán)力“肉搏”，正義怎能不受傷？

　　“僅接受實(shí)名舉報(bào)”是人為制造監(jiān)督門檻，表面看監(jiān)督效率是提高了，但舉報(bào)基數(shù)也大幅度減少了，這顯然不利于對(duì)任前干部進(jìn)行監(jiān)督。令人遺憾的是，此次湖南5名干部的任前公示，還有不少讓人詬病的地方。譬如舉報(bào)形式，公示中只規(guī)定了信函，電話和當(dāng)前舉報(bào)，最為便捷的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)竟然不在其中。還有“所舉報(bào)的問(wèn)題，必須真實(shí)、準(zhǔn)確”，這對(duì)舉報(bào)者而言也是一種近乎苛刻的要求，難以行得通。（吳龍貴）