針對(duì)媒體對(duì)“白宮書記”關(guān)門審判鋪天蓋地的質(zhì)疑，蕪湖市中院新聞發(fā)言人在接受人民法院報(bào)采訪時(shí)逐一回應(yīng)：被害人代理律師離開(kāi)法庭是因?yàn)椴辉敢饨怀鲭娔X；被害人離場(chǎng)則是因?yàn)楦呗暯泻�、違反了法庭紀(jì)律；至于記者無(wú)法進(jìn)場(chǎng)旁聽(tīng)，是因?yàn)榕月?tīng)證已發(fā)放完畢。

　　阜陽(yáng)“白宮書記”張治安受審，本是很簡(jiǎn)單的事情，如今卻搞得跟“李國(guó)福如何被報(bào)復(fù)致死”一樣撲朔迷離。在11月19日的庭審現(xiàn)場(chǎng)，出現(xiàn)了一系列怪事：被害人和其代理律師被“逼出法庭”，20多名來(lái)自全國(guó)各地的記者無(wú)法進(jìn)入法庭旁聽(tīng)。這樣的一次庭審，被媒體普遍形容為一場(chǎng)“關(guān)門審判”的鬧劇。

　　新華社曾于11月19日發(fā)文追問(wèn)：審“白宮書記”何以如此神秘？文中提到：有記者持通行證進(jìn)入了法庭，但被認(rèn)出身份后，又被強(qiáng)制帶出。而對(duì)這起廣受關(guān)注的案件的審判，蕪湖市中院特意選擇了僅能容納六七十人的中等法庭，能容納一兩百人的大法庭卻閑置不用。

　　記者持證進(jìn)入法庭又被帶出、大法庭不用卻用中等法庭，這兩個(gè)細(xì)節(jié)，已經(jīng)讓蕪湖中院發(fā)言人的一番解釋變得千瘡百孔；至于律師不愿交出電腦、受害人違反法庭紀(jì)律，也并不是法院缺席審理的理由，至少，被害人和其律師不在場(chǎng)，又無(wú)記者旁聽(tīng)，審理就該延期舉行。這場(chǎng)庭審鬧劇何以出現(xiàn)，唯一合理的解釋是法院希望審判“在真空中進(jìn)行”，以便一切盡在掌握中。

　　由于張治安在阜陽(yáng)等地為官日久，關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，蕪湖中院這樣的表現(xiàn)，很容易讓人聯(lián)想到試圖隱藏什么東西——莫非張治安多年為惡的背后，牽涉到更多官員？而蕪湖中院又不希望庭審中張治安說(shuō)漏了嘴導(dǎo)致局面失控？

　　目前的情況是，一手導(dǎo)演出庭審鬧劇的蕪湖中院已經(jīng)失去了基本的公信力，再怎么解釋，也只能放大輿論的懷疑、加劇公眾的不信任感。可以說(shuō)，蕪湖中院已經(jīng)不再適合審理“張治安報(bào)復(fù)陷害舉報(bào)人案”，唯一的辦法，就是將此案交由其他省的法院公開(kāi)審理，就像很多大案一樣異地審理，徹底斷了被審官員關(guān)系網(wǎng)影響審判的可能，也能令此案何以審得如此蹊蹺早日大白于天下。（趙勇）