(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)

　　“裸官”本身沒有原罪，現(xiàn)行法律并無配偶子女移民者不得為官的條文，只要權(quán)力在陽光下運作，官未必不可“裸”著做。

　　日前，深圳發(fā)布官員監(jiān)督和問責(zé)新規(guī)，其中明確，配偶或子女非因工作需要在境外定居或者加入外國國籍或取得國外永久居留權(quán)的公職人員，不允許擔(dān)任黨政正職和重要部門領(lǐng)導(dǎo)班子成員。此舉被輿論簡化概括為，“裸官”不得擔(dān)任一把手。

　　“裸官”常常是貪官的近親。溫州鹿城原區(qū)委書記楊湘洪和陜西省原政協(xié)副主席龐家鈺在出事之前，均已將家人和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外。利用職權(quán)大肆撈錢，將家人移民國外，自己再伺機(jī)潛逃，這已經(jīng)成為某些外逃貪官的路線圖。商務(wù)部發(fā)布的一份調(diào)查報告顯示，近30年來，4000名外逃貪官卷走了500多億美元資金。簡單換算可知，每一名外逃貪官的平均“黑身家”近億元人民幣。也有人算了一筆賬，辦理一個美國投資移民的大致費用是人民幣600萬元。當(dāng)一個“裸官”，將一妻一子送往國外，動輒需要花費上千萬元，這樣一筆錢是官員家庭的合法收入能夠承擔(dān)的嗎？

　　“裸官”是一個由網(wǎng)友發(fā)明的詞匯，專門用以代指那些將配偶子女移民國外、自己獨身一人在國內(nèi)做官的官員。任何網(wǎng)絡(luò)詞語的發(fā)明和走紅都不是無緣無故的，官員做到“裸”的境界上，與其說是網(wǎng)友的一種挖苦，不如說它代表了全社會對這樣一類腐敗臨界官員的警惕和焦慮。深圳在官員監(jiān)督和問責(zé)新規(guī)中，專門針對“裸官”設(shè)置條條框框，首先是對社會熱點和網(wǎng)絡(luò)呼聲的尊重與回應(yīng)。進(jìn)而言之，它超越了“要重視”之類的一般化表態(tài)，將對“裸官”的約束措施細(xì)化和具體化。應(yīng)當(dāng)說，“禁任一把手”是一個具有明確戒備色彩的舉措。

　　然而，這樣一個“裸官”新規(guī)卻未能收獲更多的叫好聲，反倒面臨一波波尷尬質(zhì)疑。有網(wǎng)友質(zhì)問，對于“裸官”為什么禁任的只是一把手？要知道上級副職的權(quán)力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個下級一把手。有人提示說，不允許任職的范圍還包括重要部門的班子成員。那么，為什么有要限定重要部門，“窮廟富方丈”和清水衙門出貪官的現(xiàn)象也并不少見。還有人對這種用任職來約束“裸官”的做法提出疑問，中央要求對“裸官”進(jìn)行重點監(jiān)督管理，可不是要賞官給他們?nèi)プ�。何況，如果連到底誰是“裸官”都搞不清楚，那么再嚴(yán)厲的措施也只能是一紙空文。凡此種種挑刺，很難歸咎于網(wǎng)友的刻薄，其根源只在新規(guī)本身。

　　盡管說“裸官”離貪官不遠(yuǎn)，但“裸官”問題的核心不是給不給他擔(dān)任一把手的資格，而是能否讓他們接受嚴(yán)格有效的監(jiān)督。還是那句老話，陽光是最好的“防腐劑”。只要將“裸官”置于公開透明的監(jiān)督之下，即便是“裸官”也可以避免進(jìn)一步墮落成貪官。而“裸官”是貪官近親的說法，有一個重要的前提，那就是此前那種監(jiān)督缺位的狀態(tài)長期無法改變。從一定意義上說，“裸官”本身沒有原罪，現(xiàn)行法律并無配偶子女移民者不得為官的條文，只要移民費用來路清白，官員手中權(quán)力在陽光下運行，官未必不可“裸”著做。

　　現(xiàn)在的問題恰恰在于，我們無法知道誰是“裸官”，也無從知道官員家屬移民的費用是否合法，更難以杜絕權(quán)力的黑箱運作。在監(jiān)督虛置的情況下，規(guī)定“裸官”禁任一把手，并無太多實際價值。因此，治理“裸官”問題，真正需要的還是盡快落實對于官員個人情況的監(jiān)督和權(quán)力行使過程的監(jiān)督，這比管官帽的辦法要有用和高效得多。(周東飛)