拆遷是一場(chǎng)利益博弈。面對(duì)強(qiáng)制拆遷，一些拆遷戶為了維權(quán)或謀取更多利益，采取了一些過(guò)激行為，甚至違法手段。有的因?yàn)橛|犯法律法規(guī)受到懲處，有的甚至為自己的沖動(dòng)付出了生命的代價(jià)，實(shí)在令人痛心。

　　這樣的事件為何一再發(fā)生呢？

　　仔細(xì)分析起來(lái)，拆遷雙方在博弈時(shí)的習(xí)慣思路，是導(dǎo)致悲劇頻發(fā)的重要原因。

　　在談判遇到困難時(shí)，一些地方政府傾向于以自己手中的權(quán)力給出一個(gè)方案，以期迅速解決問(wèn)題；而個(gè)別群眾在訴求不能得到滿足或認(rèn)為自己受到不公平對(duì)待時(shí)，常常相信“以牙還牙”的邏輯更有效，光腳的不怕穿鞋的，用生命做博弈的籌碼更有“分量”。于是針尖對(duì)上了麥芒，稍有不慎，便是悲劇。

　　這兩種博弈思路，危害都不小。

　　以命相搏，不僅會(huì)給自己的人身安全帶來(lái)傷害，給家人帶來(lái)無(wú)盡的悲痛，更可能因?yàn)槠茐墓�共安全、妨害公共利益而觸犯法律，面臨制裁。

　　而政府過(guò)于倚仗權(quán)力，副作用可能更大：作為社會(huì)的管理者，政府肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平、保障公共利益的責(zé)任。政府的權(quán)力，正是公眾賦予的、用以實(shí)現(xiàn)這一責(zé)任的工具。即使是為了公眾利益，政府也應(yīng)依法行使權(quán)力，充分尊重每個(gè)公民的合法權(quán)益，否則，會(huì)對(duì)政府的形象和公信力造成損害。更不用說(shuō)還存在著一些政府官員為了一己私利濫用手中的權(quán)力，與開(kāi)發(fā)商相互勾結(jié)，草菅拆遷戶利益的情況了。

　　盡管權(quán)力的濫用可能是個(gè)案，是支流，但惡劣先例的存在，會(huì)導(dǎo)致拆遷戶認(rèn)定自己先天處于劣勢(shì)。當(dāng)與拆遷者產(chǎn)生矛盾時(shí)，以扭曲的方式進(jìn)行對(duì)抗以尋求解決，似乎倒成了一種可能有效的嘗試。

　　因此，政府應(yīng)該放下權(quán)力的傲慢，公眾也應(yīng)該放棄以命相搏的不理智，彼此都應(yīng)該以一種更為公平和有效的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的解決。其實(shí)，方式早已有之，那就是回到法律的框架下，一切以法律為準(zhǔn)繩，變權(quán)力博弈、性命博弈為法律博弈。這是法治社會(huì)的題中之義，更是必須。

　　要真正讓雙方的博弈回歸法律，相關(guān)部門(mén)需要做的恐怕還很多。

　　起碼，應(yīng)該完善相應(yīng)的拆遷法規(guī)，厘清與《憲法》和《物權(quán)法》相抵觸的拆遷條例，并尊重法律的權(quán)威，收起權(quán)力的傲慢，即使要使用正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制力，也應(yīng)嚴(yán)格按照法定程序辦事。對(duì)于非法的暴力強(qiáng)拆，必須給予嚴(yán)懲，充分保障拆遷戶的合法權(quán)利；拆遷戶也應(yīng)該對(duì)自己權(quán)利的邊界有清醒的認(rèn)識(shí)，在法律的框架下正當(dāng)維權(quán)。如此，則以暴力點(diǎn)燃另一種暴力的拆遷悲劇才能不再上演。（苗苗）