開發(fā)商與地方政府擁有強大的拆遷隊伍，被拆遷戶本就處于弱勢地位。而《拆遷條例》允許“先上船后補票”的補償方式，那么，開發(fā)商與地方政府更是有恃無恐，他們可以通過強行拆遷，造成房屋被毀的既定事實，迫使被拆遷戶吞下不平等協(xié)議的苦果，甚至還處于更不利的地位。因此，“先上船后補票”實質(zhì)是對弱者的掠奪，是強盜式的拆遷補償方式。

　　12月7日，全國人大常委會法工委法規(guī)備案審查室官員透露，國務院正在準備修改《城市房屋拆遷管理條例》，目前已經(jīng)組織相關(guān)部委局，再次進行前期的立法調(diào)研工作。與此同時，北大法學院五名學者通過特快專遞，向全國人大常委會遞交了《關(guān)于對<城市房屋拆遷管理條例>進行審查的建議》，建議立法機關(guān)對該《條例》進行審查，或撤銷這一條例，或由全國人大專門委員會提出書面審查意見，建議國務院對《條例》進行修改。(12月8日《新快報》)

　　在五名學者的建議中，提出了“依據(jù)憲法和法律，補償應在房屋拆遷之前完成，而《拆遷條例》卻將本應在征收階段完成的補償問題延至拆遷階段解決”。普遍以為，拆遷中“先上船后補票”的現(xiàn)象屢見不鮮，一個重要的原因就在于《拆遷條例》的許可———這種許可已經(jīng)不適應時代的發(fā)展，不但與《憲法》、《物權(quán)法》等上位法沖突，還影響了社會的和諧，在今后對《拆遷條例》進行修改時，必須得到正視。

　　許多西方國家對于征地拆遷的補償，憲法和相關(guān)法律都規(guī)定，政府的征收必須在補償確定之后進行，任何在此之前的強制拆遷，那怕是為了公共利益進行的拆遷，也是不允許的。我國《物權(quán)法》也規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)應當依法給予拆遷補償、維護被征收人的合法權(quán)益，征收個人住宅的還應當保障被征收人的居住條件�！睆摹段餀�(quán)法》的精神來看，對公民私有財產(chǎn)的征收也必須以補償確定為前提。因此，征地拆遷必須堅持“先買票后上船”的規(guī)則。

　　然而，在《拆遷條例》中卻規(guī)定：拆遷“當事人對裁決不服的，可以自裁決書送達之日起3個月內(nèi)向人民法院起訴……訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”，“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責成有關(guān)部門強制拆遷或者由房屋拆遷管理部門依法申請人民法院強制拆遷�！币簿褪钦f，被拆遷人與開發(fā)商、政府之間沒有達成協(xié)議，補償?shù)臉藴什�沒有確定，甚至還在法院訴訟期間，地方政府就可以進行強行拆遷了，這就是典型的“先上船后補票”。

　　本來，開發(fā)商與地方政府是強勢的一方，他們擁有強大的拆遷隊伍，在這種壓力下，被拆遷戶就處于弱勢地位，他們可能被脅迫簽訂不平等的協(xié)議。而《拆遷條例》允許“先上船后補票”的補償方式，那么，開發(fā)商與地方政府更是有恃無恐，他們可以通過強行拆遷，造成房屋被毀的既定事實，迫使被拆遷戶吞下不平等協(xié)議的苦果，甚至還處于更不利的地位。因此，“先上船后補票”實質(zhì)是對弱者的掠奪，是強盜式的拆遷補償方式。

　　《拆遷條例》的修改就必須改變“先上船后補票”的模式，開發(fā)商、政府要征地拆遷，必須與被拆遷戶就拆遷補償安置達成協(xié)議，如果達不成協(xié)議，開發(fā)商不得進行任何強行拆遷，如果是政府為公共利益進行的征收，則應當由法院進行裁決，在法院最終裁決前，政府也不得進行強制拆遷。 楊 濤