12月12日晚，昆明市公安局就涉嫌盜竊犯罪嫌疑人邢鯤在派出所候問室內(nèi)死亡事件向媒體做了通報，新聞發(fā)言人稱該男子進入候問室后情緒有波動，但沒有遭刑訊逼供，經(jīng)檢察機關法醫(yī)初步勘驗，系自縊身亡。同時，他還表示，由于派出所候問室內(nèi)的攝像頭安放在房頂，位置較高，導致候問室內(nèi)留有視線死角，因此無該男子自縊死亡畫面。(12月13日《新京報》)

　　又是云南！又是昆明！！在這則新聞的跟帖中，很多網(wǎng)友都留下了這樣的評論。很顯然，這些網(wǎng)友都回想起了年初曾轟動全國的“躲貓貓”事件，而它就發(fā)生在云南省昆明市的晉寧縣看守所。

　　最終的調(diào)查結(jié)果表明，所謂“躲貓貓”不過是看守所工作人員為了逃避罪責而編造的謊言，那么此次非正常死亡的真相是什么呢？新聞發(fā)言人通報的情況太過簡略了，以至于總讓人感覺真相仍然在那個所謂的“死角”里“躲貓貓”——

　　首先，邢鯤自殺的動機是什么？凡事的“后果”必有“前因”，警方至少應該給出一個合乎情理的說法。邢鯤涉嫌的只是盜竊之罪，而他曾因盜竊罪先后4次被法院判處有期徒刑。因盜竊而坐牢，出獄重操舊業(yè)，再次被判入獄，出來馬上又偷……最近的12年，邢鯤就是這樣度過的。經(jīng)歷過幾進幾出之后，他的心理承受力應該是超強的。如此“破罐子破摔”的人，怎么會去自殺呢？

　　其二，邢鯤是用什么自縊的？邢鯤自縊用的繩索類物件從何而來？他又是被懸在什么地方？法醫(yī)是怎么斷定自縊的？對此，警方應給出明確的說法并提供相應的證據(jù)。

　　再者，邢鯤為什么偏偏死在“死角”里？稍具想象力的人都應該承認，自縊很難像割腕、服毒等那樣可以在角落里完成，它的實現(xiàn)需要相對開闊的地帶，那么邢鯤是在什么樣的“死角”里成功自縊的呢？

　　通報說，自縊只是“初步勘驗”的結(jié)果，而且還在“進一步調(diào)查”中。人們期待著：上述種種問題都能得到令人信服的解釋。

　　盛大林(媒體評論員)