如果要街道辦這樣的政府機(jī)構(gòu)直接介入海淀當(dāng)代城市家園的公共事務(wù)，那會(huì)有多大的成本？其管理效率又能有多高？

　　海淀“當(dāng)代城市家園”業(yè)主自行組織召開業(yè)主大會(huì)，選出業(yè)委會(huì)后得不到政府備案，業(yè)主向法院提起行政訴訟，昨日，海淀區(qū)法院一審判決，駁回業(yè)主們的請(qǐng)求。海淀法院認(rèn)為，小區(qū)辦和街道辦要求成立換屆工作組的指導(dǎo)意見并無不當(dāng)，在業(yè)主們沒有按照公告要求完成換屆的情況下，對(duì)業(yè)委會(huì)不予備案是正當(dāng)?shù)摹?12月16日《新京報(bào)》)

　　先拋開法律問題不說，從社會(huì)公益角度看，海淀當(dāng)代城市家園業(yè)主們自己成立業(yè)委會(huì)，是一件好事情。試想，如果要街道辦這樣的政府機(jī)構(gòu)直接介入海淀當(dāng)代城市家園的公共事務(wù)，那會(huì)有多大的成本？其管理效率又能有多高？

　　然而，業(yè)主們的行動(dòng)沒有得到街道辦的支持。我們也有一些法規(guī)，還有一個(gè)地方的《業(yè)主大會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》，街道辦的官員和業(yè)主代表們都表示自己的做法符合法規(guī)的要求，可見法規(guī)自身可能有模糊的地方。在這種情形下，法官其實(shí)有一定的自由裁量權(quán)，怎么使用這樣的裁量權(quán)，全看法官對(duì)國家制度變遷的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)自己肩上歷史責(zé)任的感悟。

　　從中國當(dāng)代歷史發(fā)展軌跡看，我國政治由一個(gè)革命政權(quán)演變而來，一方面，這是當(dāng)今中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)取得驚人成績的秘密所在。但是，這段歷史給我們留下的全能政府的遺產(chǎn)，也成為我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型的政治包袱。發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)使得全能政府在相當(dāng)大的競爭性領(lǐng)域里有所后退，而在公共領(lǐng)域的治理方面基本沒有變化。在公共事務(wù)日益復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)，全能政府既難維持效率，又不利于社會(huì)穩(wěn)定。

　　在公共領(lǐng)域必須實(shí)現(xiàn)由全能政府型社會(huì)向依法自治社會(huì)的轉(zhuǎn)變。這里姑且不論社會(huì)自治的宏大目標(biāo)怎樣實(shí)現(xiàn)、何時(shí)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@個(gè)目標(biāo)不論用什么手段都難以在三、五十年里實(shí)現(xiàn)。西方一些發(fā)達(dá)國家至今都沒有完成這個(gè)轉(zhuǎn)型的任務(wù)。但我們應(yīng)該從小事、從基層一步一步做起。

　　基層社會(huì)自治的出發(fā)點(diǎn)是，但凡一個(gè)利益共同體，例如一個(gè)住宅小區(qū)，只要是共同體自身獨(dú)立的公共事務(wù)，沒有形成利益的外延，就應(yīng)該交由它們自己處理。上位政府和上位法規(guī)要為這種自治提供方便。自治的規(guī)則可由共同體的公約確定。共同體的公約相當(dāng)于共同體的憲法。共同體成員對(duì)公約的違反，可以依照民法通則處理。在共同體內(nèi)部，上位政府管理和規(guī)劃約束不及的諸多事項(xiàng)，如住宅的改建、環(huán)境衛(wèi)生的保護(hù)、車輛的存放、景觀細(xì)節(jié)的確定、共同體財(cái)產(chǎn)的使用等，都可以由自治體公約加以確定。

　　在中國城市化過程中，無數(shù)新興住宅小區(qū)對(duì)自己公共事務(wù)管理的訴求，構(gòu)成了中國社會(huì)邁向多元化的獨(dú)特風(fēng)景線。對(duì)自治的探索就應(yīng)該從這里開始。面對(duì)這樣一個(gè)趨勢，當(dāng)既存的法規(guī)不完善、不清楚的時(shí)候，我們的官員和法官在使用自己的自由裁量權(quán)的時(shí)候，難道不應(yīng)該勇于承擔(dān)歷史責(zé)任，做一個(gè)時(shí)代進(jìn)步的推手么？我相信，有了這樣一種對(duì)歷史演變要義的認(rèn)識(shí)，類似海淀當(dāng)代城市家園業(yè)主要求自治管理的難題不應(yīng)該難倒我們。黨國英