北京大學(xué)5位教授聯(lián)名向全國(guó)人大建言要求審查《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《拆遷條例》)之后，北京市億嘉律師事務(wù)所律師呂國(guó)華也就此向全國(guó)人大常委會(huì)遞交建議函。

　　呂國(guó)華建議，撤銷《拆遷條例》并進(jìn)行拆遷立法。

　　呂國(guó)華的意見是根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》提出的，即征收非國(guó)有財(cái)產(chǎn)只能制定法律進(jìn)行規(guī)范，屬于行政法規(guī)的《拆遷條例》顯然不得對(duì)征收非國(guó)有財(cái)產(chǎn)作出規(guī)范。

　　呂國(guó)華畢業(yè)于北京大學(xué)，在課堂上，他對(duì)《拆遷條例》的印象“很好”。因?yàn)�，它�?guī)定開發(fā)商不許干這個(gè)，政府部門不許干那個(gè)，“很多禁止性條款”。

　　呂國(guó)華做了律師才發(fā)現(xiàn)，在很多地方，開發(fā)商、政府部門“根本不理睬”這個(gè)條例。

　　因?yàn)�，開發(fā)商、政府部門做了“禁止”做的事情，《拆遷條例》并沒(méi)有懲罰性措施，也就是說(shuō)，那些禁止性條款是沒(méi)有意義的。

　　由于《拆遷條例》操作性差，各地都紛紛出臺(tái)了實(shí)施細(xì)則。這些地方性規(guī)定往往都是從拆遷人的角度出發(fā)，犧牲了被拆遷人的合法權(quán)益。然而，這些地方性法規(guī)比《物權(quán)法》、《行政許可法》更受當(dāng)?shù)胤ㄔ呵嗖A，更容易被認(rèn)可，法院判決中提及的法律依據(jù)也難免因地而異。

　　這是呂國(guó)華代理拆遷案件中遇到的最嚴(yán)重的問(wèn)題之一。

　　呂國(guó)華舉了簡(jiǎn)單的例子。根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，發(fā)放拆遷許可證必須聽證，聽取被拆遷人的意見�？稍趯�(shí)際操作過(guò)程中，政府部門和開發(fā)商幾乎都不會(huì)這么做，當(dāng)被拆遷人以此為由訴至法院時(shí)，法院都會(huì)繞開《行政許可法》，根據(jù)地方規(guī)定判決政府部門程序合法，稱不舉行聽證并不會(huì)侵害被拆遷人合法權(quán)益。

　　呂國(guó)華認(rèn)為，這些規(guī)定有恃無(wú)恐地剝奪了被拆遷人本來(lái)就十分有限的合法權(quán)益。

　　呂國(guó)華和他的同事們每年大概會(huì)接20多個(gè)拆遷案子，接案的標(biāo)準(zhǔn)一般是“被拆遷人在10人以上，拆遷項(xiàng)目是省級(jí)以上重點(diǎn)工程”。

　　這些案件中，勝訴率大概在30%，“很凄慘”，呂國(guó)華說(shuō)，這里面有法律規(guī)定的問(wèn)題，也有行政干預(yù)的原因。

　　根據(jù)最高人民法院2005年的一項(xiàng)司法解釋，在拆遷中達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，被拆遷者提起民事訴訟狀告拆遷人的案件，法院不再受理。也就是說(shuō)，解決拆遷補(bǔ)償糾紛，被拆遷人不能狀告拆遷人，需要先向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)裁決，如果不服裁決可以提起行政訴訟，狀告裁決機(jī)關(guān)。

　　“這就是說(shuō)，被拆遷人的房子值多少錢要由政府部門來(lái)決定�！眳螄�(guó)華說(shuō)，這很荒唐，本來(lái)是被拆遷人和開發(fā)商之間的民事法律關(guān)系，卻硬生生地加入行政裁決，“而且，政府給出的價(jià)格往往都比開發(fā)商給的還低�！�

　　呂國(guó)華所做的，就是利用現(xiàn)有的《拆遷條例》的漏洞，通過(guò)訴訟技巧，拖住開發(fā)商，有時(shí)還會(huì)建議被拆遷人找媒體表達(dá)訴求，獲得應(yīng)有的補(bǔ)償。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)公共利益性質(zhì)的拆遷進(jìn)行了原則性規(guī)范，而對(duì)商業(yè)利益性質(zhì)的拆遷沒(méi)有作出任何規(guī)定。事實(shí)上，當(dāng)前各地拆遷中，商業(yè)利益性質(zhì)的拆遷占絕大多數(shù)。

　　呂國(guó)華認(rèn)為，本應(yīng)由平等民事主體之間協(xié)商而定的拆遷補(bǔ)償，卻因?yàn)樾姓�干預(yù)，因?yàn)樾姓�裁決和強(qiáng)制拆遷制度，變得不平等。

　　在安徽阜陽(yáng)的一個(gè)拆遷項(xiàng)目中，同樣被界定為違章建筑的3個(gè)被拆遷戶，卻經(jīng)歷了3種不同的命運(yùn)。一個(gè)通過(guò)“激烈的抗擊”方式，獲得了超出評(píng)估價(jià)3倍的補(bǔ)償金；一個(gè)打官司勝訴后，房子放在那兒不拆了；一個(gè)至今還捧著政府部門下達(dá)的強(qiáng)拆決定書，不知如何是好。

　　這樣迥異的拆遷生態(tài)在呂國(guó)華代理的拆遷案件中并不鮮見，即使能拿到高額賠償，被拆遷人都會(huì)經(jīng)歷一場(chǎng)辛苦的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取的過(guò)程難免悲涼甚至極端。

　　呂國(guó)華表示，商業(yè)性質(zhì)拆遷中的拆遷當(dāng)事人如果無(wú)法協(xié)商確定拆遷補(bǔ)償，應(yīng)該由拆遷人自行承擔(dān)協(xié)商不成的后果。

　　“這就是說(shuō)，你要建高爾夫球場(chǎng)，1000戶里只有1戶不同意拆遷補(bǔ)償，那你就建不成�！眳螄�(guó)華說(shuō)，如果有了拆遷法，國(guó)外那些似乎聳人聽聞的拆遷新聞就有可能在我們這里出現(xiàn)。(記者 李麗）