12月21日《環(huán)球時(shí)報(bào)》以《中國(guó)演出“鍍金”金色大廳遭質(zhì)疑》為題,講到了維也納那個(gè)“金色大廳”演出究竟怎么回事。大意是說,誰(shuí)交錢誰(shuí)就進(jìn)去演,沒什么了不得,“金錢大廳”而已；當(dāng)中國(guó)演出團(tuán)體一窩蜂地奔向“金色大廳”時(shí),奧地利也并沒有真正掀起中國(guó)音樂熱。先前還見到一則與之呼應(yīng)的消息,我們駐奧地利使館的文化參贊寫了一篇文章,求求國(guó)內(nèi)民族音樂家別再來(lái)了,他們送票送不出去了,每次都是《十面埋伏》、《二泉映月》,唱起來(lái)都是《好日子》、《走進(jìn)新時(shí)代》,外國(guó)人都會(huì)了。

　　類似的內(nèi)容,記得《南方周末》曾經(jīng)刊登過,什么時(shí)候忘了,但當(dāng)時(shí)的恍然大悟沒忘。據(jù)說,上世紀(jì)90年代以前,并不是所有的演出團(tuán)體都有資格登上“金色大廳”的舞臺(tái),然而,蘇秦不是舊蘇秦。今天的“金色大廳”渾然不再是什么音樂界的“權(quán)威象征”,錢———不是《百家姓》里排第二位的那個(gè)姓,而是英語(yǔ)里的money,德語(yǔ)里的Geld(奧地利的官方語(yǔ)言是德語(yǔ)吧)———才是一道緊要的門檻!這一當(dāng)雖然上得不輕,但卻未必是“金色大廳”存心要騙我們,人家就是那么明碼標(biāo)價(jià)的,童叟無(wú)欺；而是我們那些人揣著明白裝糊涂,故意混淆“金色大廳”的原有概念抬高自己的身價(jià),自己人騙自己人,津津有味地玩兒著掩耳盜鈴的把戲!

　　前兩天有則新聞?wù)f,全球1/4奢侈品被中國(guó)人買走；一個(gè)美國(guó)的業(yè)界人士還斷言,中國(guó)將取代美國(guó)成為全球第二大奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)。新聞既出,引來(lái)不少國(guó)人對(duì)奢侈品消費(fèi)的非議。不過,倘若錢是自己腰包里的,看不慣人家怎么花,充其量只能祭出不知有效還是無(wú)效的“引導(dǎo)”招數(shù)；倘若是動(dòng)用公款出國(guó)秀一把,回來(lái)吹一把,就應(yīng)該是杜絕問題。在“金色大廳”那里,近10年來(lái)95%的演出并非商業(yè)演出,按照他們“一場(chǎng)演出場(chǎng)租費(fèi)高達(dá)7萬(wàn)歐元,而附屬許多其他費(fèi)用還并不包含在內(nèi)”來(lái)推斷,到“金色大廳”去亮一回相,無(wú)疑正是一種典型的奢侈品消費(fèi)!這個(gè)消費(fèi)占了全球到“金色大廳”的幾分之幾,排第幾位,了解內(nèi)情的人們不妨都作一些披露,以便讓我們對(duì)這種奢侈品消費(fèi)的危害認(rèn)識(shí)得更深入一些。

　　認(rèn)真數(shù)一數(shù),我們的公款奢侈品消費(fèi)還真是琳瑯滿目。比如同樣打著“文化”旗號(hào)的,全國(guó)到處“走”的那首“歌”屬不屬于?宣稱要減少而實(shí)際上依然不絕于目且從上到下沒完沒了大同小異如出一轍的各種開幕閉幕節(jié)慶晚會(huì)屬不屬于?我看都屬于。對(duì)這個(gè)問題的重視,委實(shí)應(yīng)該比關(guān)注個(gè)人奢侈品消費(fèi)更重要得多,更緊迫得多。前不久,《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表秦曉鷹的文章(《永遠(yuǎn)不做“奢華大國(guó)”》)指出,奢華之風(fēng)不但會(huì)極大地固化中國(guó)現(xiàn)已存在的地區(qū)差距和貧富差距,而且會(huì)加劇權(quán)力尋租式的“官腐”和投機(jī)賭徒式的“民敗”；奢華只會(huì)令中國(guó)徒然為維持穩(wěn)定增加無(wú)比巨大的社會(huì)成本,甚至最終會(huì)給國(guó)家和公眾招致無(wú)妄之災(zāi)。這樣來(lái)看,公款奢侈品消費(fèi)不僅殃民,而且禍國(guó)了!潮白