浙江溫州市近日公布了“瑞安市委書(shū)記兩天3次開(kāi)房”事件的進(jìn)展：去年11月23日至26日，溫州瑞安市委書(shū)記蔣珍明在杭州參加培訓(xùn)班，陪同的司機(jī)李某某未經(jīng)請(qǐng)示，以蔣珍明的名義先后在3家賓館開(kāi)房，“違反有關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)定，責(zé)令瑞安市委辦公室按差旅費(fèi)報(bào)銷有關(guān)規(guī)定予以糾正，并進(jìn)行通報(bào)批評(píng)”。(1月27日《今日早報(bào)》)

　　在處理結(jié)果中，看不到蔣珍明的任何過(guò)失和責(zé)任，所有“違反有關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)定”的問(wèn)題都出在駕駛員李某某身上。這似乎再次證明：絕大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的絕大多數(shù)問(wèn)題都出在“身邊人”(秘書(shū)、駕駛員等)身上，所以領(lǐng)導(dǎo)干部一定要管好自己的“身邊人”。

　　不過(guò)，雖然駕駛員“未經(jīng)請(qǐng)示”，但蔣書(shū)記能全不知情嗎？如果確不知情，那就是典型的沒(méi)管好“身邊人”，應(yīng)擔(dān)管理不嚴(yán)之責(zé)；如果知情而未制止，那么就可認(rèn)定駕駛員在替蔣書(shū)記辦事，怎么能把責(zé)任全部推給駕駛員呢？

　　或許有關(guān)方面也覺(jué)得，讓駕駛員把“所有問(wèn)題都自己扛”，的確有些不公，所以在“通報(bào)批評(píng)”中隱去了他的名字———從另一個(gè)角度看，這個(gè)駕駛員其實(shí)算得上是“有功人員”呢！李端