一些非基層的代表委員應(yīng)改變“官念”、拋棄官話，學(xué)會“群眾語言”，向“蘇珊大媽”靠攏，真心實(shí)意學(xué)唱“民歌”。

　　前天，在省兩會上，人大代表黃志中在分組審議時(shí)直言：現(xiàn)在政府官員、公務(wù)員當(dāng)人大代表、政協(xié)委員的比率有點(diǎn)高，“這些官員代表喜歡講官話，七八成的基層代表聽不懂！”

　　黃志中代表所說的“官話”，大概就是指一些官員在面對公眾或基層干部群眾時(shí)，不太注重群眾語言，說話的文件味、八股味、“指示味”過多。它的衍生物，則包括套話、大話、空話甚至“最牛官腔”。而所謂基層代表“聽不懂”，也許更準(zhǔn)確地說，更多的還是聽不慣、聽了不能引起共鳴甚至引起反感。

　　我們還記得，幾天前，廣東省委書記汪洋在分組審議時(shí)表示，媒體要把版面和時(shí)間最大限度留給來自基層的代表委員，要善于發(fā)掘來自基層的“蘇珊大媽”，把他們最有價(jià)值的建議放到頭版頭條，不要讓兩會僅僅成為領(lǐng)導(dǎo)干部和一部分知名代表委員的活動空間。將汪洋書記的提醒和黃志中代表的建議聯(lián)系起來看，頗有深意——

　　“蘇珊大媽”的特點(diǎn)是什么？這位相貌平平、人過中年、顯得還有點(diǎn)“土”的英國選秀節(jié)目明星，最大的特點(diǎn)就是，她來自草根，深受民眾歡迎，能代表草根的聲音、訴求和夢想。從某種意義上說，無論是全國兩會還是省市兩會上，那些來自基層的代表委員身上，就潛藏著“蘇珊大媽”的這股泥土味、草根味、平民味。這些味道如果能在兩會的平臺上充分散發(fā)出來，必然能激起會場內(nèi)外更多人的共鳴和討論。

　　遺憾的是，一方面是我們熱情呼喚代表委員中的“蘇珊大媽”，另一方面敢做“蘇珊大媽”、敢于表現(xiàn)自己的泥土味道和草根聲音的基層代表委員還太少太少，而與此形成鮮明對照的是，一些有著官員身份的代表委員的官話套話，在會場上占據(jù)了一定的地位，有時(shí)甚至形成一種強(qiáng)大“氣場”，無形中影響了基層代表委員，讓后者不由自主也逐漸加入了說官話套話的行列。

　　畢竟，我們要看到，“搶咪”這種生動活潑的參政議政方式，雖然為平時(shí)“曝光度”不夠、難得發(fā)表意見的基層代表委員提供了極佳的發(fā)言機(jī)會，但能夠成功搶到麥克風(fēng)的畢竟是少數(shù)。而且，與明星代表委員的樂于表現(xiàn)和落落大方相比，很多來自基層的代表委員相對會稍顯拘謹(jǐn)，現(xiàn)場發(fā)言不多。值得一提的是，就在汪洋書記鼓勵媒體多報(bào)道“蘇珊大媽”之后，我們看到數(shù)位來自基層的代表委員放開了膽，提高了音量。比如來自東莞的農(nóng)民工代表鄭小瓊，就在小組討論時(shí)“舌戰(zhàn)”企業(yè)代表，高調(diào)為農(nóng)民工群體爭取權(quán)益。這無疑是一個(gè)可喜的信號。

　　據(jù)媒體披露，近些年一些明星代表委員參政議政自覺性不足，有些人長期缺會，有些人提案議案的數(shù)量之少、質(zhì)量之低成為公眾笑柄。這提醒我們更多地將眼光投向普通委員代表，盡可能發(fā)揮其草根民意代表的作用；同時(shí)，也是對明星委員、官員代表的一種鞭策。換言之，一方面應(yīng)有更多的基層代表委員走上前臺，自我表現(xiàn)，爭做“蘇珊大媽”；另一方面，一些非基層的代表委員也應(yīng)自我反思，改變“官念”、拋棄官話，學(xué)會“群眾語言”——須知，既然身為民意之代表，就應(yīng)該向“蘇珊大媽”靠攏，真心實(shí)意學(xué)唱“民歌”。