問：法院在對張治安、汪成處刑時是基于哪些理由？

　　新聞發(fā)言人：《中華人民共和國刑法》規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度�！睆堉伟彩苜V數(shù)額巨大，具有索賄的法定從重處罰情節(jié)，而且為他人謀取了不正當(dāng)利益，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，同時，張治安在庭審中態(tài)度惡劣、拒不認(rèn)罪，毫無悔罪表現(xiàn)，論罪應(yīng)當(dāng)對其判處死刑。根據(jù)我國《刑法》第四十八條的規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子；對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。本案中，法院綜合考慮張治安受賄的數(shù)額、情節(jié)及其親屬代為退繳絕大部分贓款等因素，對其以受賄罪判處了死刑、緩期二年執(zhí)行。該判處結(jié)果是符合法律規(guī)定及人民法院一貫的量刑標(biāo)準(zhǔn)和刑事政策的。

　　張治安、汪成共同實施報復(fù)陷害犯罪中，張治安首先提起犯意并濫用職權(quán)強(qiáng)令各有關(guān)部門分別查處舉報人及其親屬，在犯罪中起組織指揮作用。汪成雖在犯罪之初系受張治安指使，但其在后期積極迎合、行為主動，并直接實施了安排檢察人員對舉報人及其親屬追究刑事責(zé)任的行為。因此，張治安、汪成的行為在共同犯罪中均起重要作用，當(dāng)然，張治安的責(zé)任是第一位的。兩人的行為致使舉報人及其親屬的合法權(quán)利受到侵害，造成了舉報人自殺的嚴(yán)重后果，社會影響極其惡劣，對國家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)也造成了極大損害，屬犯罪情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)審理查明的事實、情節(jié)、后果及兩人在共同犯罪的地位和作用，法院以報復(fù)陷害罪頂格判處張治安有期徒刑七年，判處汪成有期徒刑六年，體現(xiàn)了人民法院對公民基本權(quán)利的有力保護(hù)以及對此類犯罪的嚴(yán)厲懲處。

　　問：據(jù)了解，張治安在庭審中拒不認(rèn)罪，請問在被告人不認(rèn)罪的情況下法院如何認(rèn)定其犯罪事實？

　　新聞發(fā)言人：《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”雖然張治安在庭審中翻供，但是，關(guān)于張治安利用職務(wù)便利或職權(quán)地位形成的便利條件為他人謀取利益，收受賄賂的事實，有各行賄人的證言、張治安家屬退出的贓款和相關(guān)書證證實；關(guān)于張治安報復(fù)陷害李國福及其親屬的事實，有同案被告人汪成的供述、相關(guān)證人證言、被害人陳述和書證證實。張治安在偵查階段所做的供述和親筆供詞對于上述犯罪事實均予供認(rèn)。張治安在庭審中翻供，其翻供理由完全不具有合理性，不足以采信。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定本案事實。

　　問：舉報人李國福自殺死亡后，原來檢察機(jī)關(guān)對李國福及其親屬的指控是如何處理的？對于張治安、汪成犯報復(fù)陷害罪的認(rèn)定有無影響？

　　新聞發(fā)言人：2008年3月4日，潁泉區(qū)人民檢察院將李國福起訴至潁泉區(qū)人民法院。3月6日，李國福收到法院送達(dá)的起訴書，3月13日，李國福在監(jiān)管場所死亡，李國福的死因經(jīng)過刑事科學(xué)技術(shù)鑒定系自縊死亡。據(jù)了解，有關(guān)部門對負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)管場所責(zé)任人已作出了相應(yīng)的處理。鑒于李國福死亡之前案件尚未開庭審理，潁泉區(qū)人民法院依據(jù)有關(guān)法律和司法解釋，于2008年4月8日對李國福案件下達(dá)了終止審理的裁定。2008年8月15日，潁泉區(qū)公安分局撤銷了李國福親屬袁愛平、張俊豪幫助毀滅證據(jù)案。2009年4月1日，檢察機(jī)關(guān)對張俊豪貪污案以事實不清、證據(jù)不足作出不起訴決定。

　　李國福案件的終止審理并不影響對張治安、汪成報復(fù)陷害行為的認(rèn)定。張治安、汪成案件的大量證據(jù)證實，張治安在得知李國福即是舉報其有經(jīng)濟(jì)問題的舉報人后，即編造針對舉報人李國福的所謂“特大舉報”的舉報信四處投遞，利用職權(quán)迫使李國福的同事編造李國福有經(jīng)濟(jì)問題的材料，強(qiáng)令相關(guān)部門據(jù)此對李國福進(jìn)行查辦。汪成身為檢察長，在明知張治安意欲報復(fù)陷害舉報人的情況下，無視法律規(guī)定及檢察機(jī)關(guān)辦案程序，強(qiáng)行推動李國福案件立案偵查及審查起訴，兩人為進(jìn)一步報復(fù)李國福，還對李國福親屬立案查辦。經(jīng)有關(guān)部門查核，張治安編造的舉報信中舉報李國福有貪污挪用公款、雇兇殺人等違法犯罪行為均不能認(rèn)定。張治安、汪成為泄私憤，濫用職權(quán)報復(fù)陷害舉報人的犯罪行為完全背離了國家工作人員的職責(zé)要求，法院依法對張治安、汪成作出的有罪判決是經(jīng)得起歷史檢驗的。

　　問：本案的查處和審判對國家工作人員，尤其是司法工作人員都有哪些警示和教育意義？

　　新聞發(fā)言人：張治安、汪成報復(fù)陷害舉報人李國福，致使其自殺身亡一案的發(fā)生，在社會上引發(fā)了極大的負(fù)面影響，兩被告人的行為性質(zhì)之惡，影響之廣，令人震驚。有關(guān)部門對該案的查處和審判將給國家工作人員尤其是司法工作人員以深刻的警示。張治安身為一級黨政機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)，不思為人民服務(wù)，而是濫用職權(quán)，將手中的權(quán)力當(dāng)作對舉報人打擊報復(fù)的工具，將其個人意志凌駕于憲法、法律之上，指使有關(guān)部門對舉報人查處并追究刑事責(zé)任；汪成身為一級檢察機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)，為一己私利而置憲法、法律于不顧，濫用手中的檢察權(quán)，助紂為虐，炮制冤假錯案。張治安還利用其擔(dān)任黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)便利，利用手中的權(quán)力，大搞權(quán)錢交易。

　　為杜絕類似案件再次發(fā)生，首先，要健全完善對國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制，從源頭上防止濫用職權(quán)和腐敗現(xiàn)象的滋生；其次，國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)加強(qiáng)黨性修養(yǎng)，將國家和人民的利益放在首位，嚴(yán)格自律；再次，對于司法工作人員，應(yīng)當(dāng)牢固樹立社會主義法治理念，堅持原則，嚴(yán)格依法辦事，堅決維護(hù)司法權(quán)威。(記者陳菲、程士華)