(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)

　　當藝術成為契機，讓一群原本不相干的人共同描繪一幅亮麗圖景時，他們忘卻了腳下是流動的沙地

　　本刊記者/王婧 文/周瀟梟

　　作為北京市人大代表，藝術家李象群試圖像五年前挽救798藝術區(qū)那樣，再次挽救朝陽區(qū)東北角的一大片藝術區(qū)。當年，他從建筑、歷史、文化、經(jīng)濟以及奧運五個方面分析了798存在的價值，最終798成為北京政府首批授牌的“文化藝術創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)”之一。

　　但這一次，李象群憂心忡忡，他覺得這片藝術區(qū)已不可能保留，“必然會拆遷，因為這是北京市的規(guī)劃�！痹谒�看來，即使現(xiàn)在不拆，由于城市發(fā)展太快，藝術家被驅(qū)逐也是一種宿命。而驅(qū)動這個宿命的，是強大的經(jīng)濟利益和堅硬的法律。

　　“洼地”造就藝術區(qū)

　　2004年，由于798拆遷傳聞，藝術家們開始在周邊尋找新的棲身之所。這一大片藝術區(qū)，正是那時圍繞著798而興起的。李象群稱，“這是一種向心力，這里有798，有中央美院，有大片使館區(qū)，靠近機場，使得這片區(qū)域文化氛圍很濃烈，而且國際化程度高，這是一個交流、展示的好平臺，這里存在很多機會�！�

　　此外，已成為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的798，租金已經(jīng)漲到每平方米每天三到四元錢。但2008年，當創(chuàng)意正陽藝術區(qū)在附近的金盞鄉(xiāng)建好之后，畫家劉曉東從798搬了過來，“每平米每天0.9元，200平米就是180元一天。”而劉懿的008藝術區(qū)的租金更為便宜，“每平米每天0.5元。而且它的租期長，當初與承包商約定的租期是30年�！�

　　除去低廉的租賃價格之外，這里的庫房也是藝術家們看重的因素。李象群稱，“世界很多其他藝術區(qū)，都是在原來工業(yè)用地上發(fā)展起來的。因為都是大廠房，空間大，稍加改造就能成為很好的工作室。”劉懿說，當初選中這塊地方，也是因為“這里是物流區(qū)，都是擺放貨物的大倉庫，應該不會被拆遷”。

　　這樣大空間、低租金的地方在寸土寸金的城市中很難找到，即使找到了，昂貴的租賃價格也讓藝術家們望而卻步。

　　金盞村的村民和村委會顯然樂意將土地租賃出去。在這個城鄉(xiāng)結(jié)合部，交通便利，村民們早已不靠務農(nóng)為生，他們進城務工，并把房屋出租出去。與其地段相近的商品房，二居室的租金大約為2500元，但村民宅基地的老房，不靠馬路的，租金約為800元�！吨袊�新聞周刊》記者隨機走訪了幾家準備出租房屋的村民家，其中一間條件比較簡陋的臥室，約20平米，租金為每月180元。

　　這與城市形成了巨大差價。同時，這些蓋在集體土地上的大倉庫，除了藝術家，幾乎無人問津。劉懿租下的這個大庫房，每年的租金合計64000元。這對長店村的居民而言，是筆不小的收入。

　　多數(shù)藝術家知道租用集體土地做工作室是違法的，但他們沒有更好的選擇。劉懿稱，“我看到開發(fā)商方面，也一直在尋求政府的支持，雖然沒有得到書面上的首肯，但也確實一直在努力。”

　　008國際藝術區(qū)開幕典禮時，金盞鄉(xiāng)領導悉數(shù)出席。去年10月前后，金盞鄉(xiāng)黨委副書記李杰民對媒體表示，008藝術區(qū)作為該鄉(xiāng)藝術家比較集中的園區(qū)，當?shù)卣�府會�?chuàng)造更好的環(huán)境，讓更多藝術家來此發(fā)展。他說，當年土地違規(guī)出租現(xiàn)象比較普遍，大多是閑置土地或建筑用地。為農(nóng)民增收，只要所建房屋不影響公共、他人利益，鄉(xiāng)里并不會強行禁止，而是暫時保留。

　　南昌大學公共管理學院的王炳榮和劉湖北曾經(jīng)分析過此類“非法流轉(zhuǎn)主體的利益博弈”，在集體土地非法流轉(zhuǎn)的過程中，“對農(nóng)民而言，處置權在自己手中，有完全權利并獲得更高的土地出讓補償；對購地商而言，減少了程序，節(jié)約了成本，利潤更高；對政府基層組織而言，從中協(xié)調(diào)可以贏取數(shù)目可觀的勞務費，幾乎無任何風險”。而這樣的利益分析毫無疑問使得農(nóng)民、購地商和政府基層組織都傾向于讓土地非法流轉(zhuǎn)。

　　征地后的利益重組

　　如果不是朝陽區(qū)政府啟動土地儲備，藝術家和村民們的租賃關系還將繼續(xù)下去。

　　北京市農(nóng)村經(jīng)濟研究室一份論文表明，從2000年開始，不僅是近郊，北京遠郊也開始了“城鄉(xiāng)一體化”進程，大量土地使用性質(zhì)開始變更。這種變更，從城市中心逐漸向外圍擴散。

　　在如今的長店村，“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體”的標語隨處可見。一些手續(xù)齊全的村民們已經(jīng)開始到金盞鄉(xiāng)政府拆遷騰退辦公室領補償款�！吨袊�新聞周刊》記者從長店村村委會相關工作人員處了解到，村民宅基地房屋補償標準為6400元/平方米，藝術區(qū)房屋無合法手續(xù)，對房東的補償標準是每平方米建筑面積總共補償1080元。

　　金盞鄉(xiāng)政府的工作人員表示，金盞鄉(xiāng)的樓梓莊村和曹各莊村，是金盞金融服務園區(qū)先期開發(fā)區(qū)域，該項目總占地190.47公頃，規(guī)劃建筑規(guī)模144.87萬平方米。 而朝陽區(qū)東三鄉(xiāng)土地儲備項目，共涉及3個鄉(xiāng)18個行政村，總開發(fā)體量約為10.26平方公里。

　　據(jù)長店村村委會一位不愿透露姓名的工作人員透露，這片地區(qū)以后將“建成一個能住10萬人的小區(qū)”，所有村民將以每平米4500元的低價“上樓”，“從此就是城里人了”。

　　目前尚無法預測這塊土地能夠拍出怎樣的價錢，但毫無疑問的是，這不是一筆小數(shù)目。而此處經(jīng)開發(fā)之后能夠給當?shù)卣�府帶來的財政，更是無法估量。

　　而此前，由于這些曾經(jīng)是用來農(nóng)用的集體用地并未申請更改土地用途，因此均不用給地方政府繳納其營業(yè)稅收。

　　研究者朱東愷與施國慶曾利用相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算的結(jié)果是：土地用途轉(zhuǎn)變增值的土地收益分配中，政府大約得60%～70%，村一級經(jīng)濟組織得25%～30%，農(nóng)民只得5%～10%。

　　中國農(nóng)業(yè)大學土地資源管理系的沈飛和朱道林也做了類似的研究。他們分析了全國35個地方的農(nóng)村土地從征用到出讓的收益分配關系，其中北京的收益分配在35個地區(qū)中最為失衡，政府和農(nóng)村集體的收益分配比例是46.6比1，而中國的平均數(shù)據(jù)是17.4比1。

　　對集體土地的補償價格僅為每平米1080元，即使按照租給劉懿的0.5元每平方米每天折算，這也僅僅是5年的房租。但村委會，甚至是金盞鄉(xiāng)政府，都沒有可能與朝陽區(qū)政府討價還價。這是因為，這些藝術家的工作室，本身就是違法的。

　　2004年3月，《憲法》第四次修正案增加了“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給與補償”的內(nèi)容。

　　《土地管理法》第十一條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設的，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認建設用地使用權�！苯鸨K鄉(xiāng)這些出租給藝術家的土地，沒有經(jīng)過上級政府審批。

　　這些冰冷的法律讓藝術家陷入了困境。曾經(jīng)支持他們發(fā)展的村委會由于同樣涉嫌違法，此刻正急于撇清關系。據(jù)長店村村委會的一名工作人員稱，“這都是上屆村委會的行為了。而且這些藝術家人脈廣，他們要用地，隨便找哪個領導打個招呼，村里能不批準嗎？”

　　而北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領導小組辦公室人員此刻也稱，對于沒有經(jīng)過政府批準，民間自發(fā)設立的藝術園區(qū)，政府暫不監(jiān)管。遇到拆遷問題，只能服從相關規(guī)劃部門。★