雖然評論家早在兩會預熱之初就呼吁“何時兩會不追劉翔，何時政治就成熟了”，但追文體明星的現(xiàn)象還是在兩會中發(fā)生了。那些有著娛樂文體明星身份的代表委員獲得了一些媒體最高的關注禮遇，他們一出現(xiàn)總會遭到記者里三層外三層的圍堵。大眾寵兒劉翔更是如此，一張照片將兩會追星的盛況表現(xiàn)得淋漓盡致：劉翔笑著似跨110米欄在前面狂奔，后面跟著好幾十位扛著攝像機和舉著話筒狂奔的記者�？蓱z的劉翔只有拿出奪冠的速度才能突出重圍。

　　一位著名媒體人在自己的微博上哀嘆：咱們的媒體怎么了？手頭的4家首都大報(3月3日)有3家在頭版使用文體明星參加兩會的大幅圖片，又不是春晚和奧運會，干嗎還是他們？

　　兩會議政廳不是娛樂秀場，不是體育賽場，而是參政議政的政治場，中心本該是代表委員的參政議政，為什么媒體不約而同地把鏡頭對準了明星，讓人民大會堂成為明星寫真照的背景？許多人都看到了媒體的娛樂化，而我看到的更多的是：兩會政治少明星，遂使劉翔成焦點。

　　文體明星的照片充斥報端，記者拿明星的陳詞濫調作新聞佐料，不能都怪媒體世故和淺薄。如果兩會中有哪位人大代表的議政光環(huán)能夠遮過劉翔，哪個政協(xié)委員的參政表現(xiàn)蓋過劉翔，人們一定會把焦點從劉翔身上移走，把焦點轉向那個兩會的政治明星。那樣的話，滿城報紙的頭版上刊發(fā)的將不再是劉翔、鞏俐的照片，而是兩會中那個值得公眾關注、仰慕、追捧、鼓掌的政治明星：他那敢于否決政府吃飯預算的姿態(tài)，他那拍案而起痛斥部委亂花錢的神情，他那舉起手來大聲說不的優(yōu)美剪影。

　　不要過分責怪媒體的浮躁，他們追求的是新聞的影響力和關注力，當代表委員的參政議政表現(xiàn)不足以贏得充分的影響力和關注力，媒體只好去照文體明星的臉，只好求助于文娛圈和體育場上明星們的“票房號召力”了。

　　媒體以文體明星的大幅照片作為兩會報道的“賣點”，這暴露了媒體低級的議政趣味，也是其他代表委員的恥辱：政治影響力低于體育，代表委員沒有用自己高質量的提案和議案，蓋過劉翔從體育場上帶來的風頭。

　　其實，兩會本該不缺自己的政治明星。政治與每個人的利益密切相關，人人關心政治，政治很容易出明星；兩會擁有很高的影響力，代表委員擁有很多權力，議會的廣場效應和言說舞臺很容易讓一個人脫穎而出，成為公眾喜愛、一呼百應的政治明星。他們的影響力絕不亞于體育明星和影視大亨，當兩者相遇時議政明星毫不遜色。

　　敢于就公共問題展開辯論才會成為政治明星，提出高質量的議案才會提升自己的影響力，勇于去行使監(jiān)管政府權力的權利，兩會的政治明星就是這樣制造出來的。兩會應該以培養(yǎng)出這樣的政治明星為榮。

　　我反感媒體的追星，但我同樣希望代表委員能有一種明星魅力把劉翔壓下去。（曹林）