【建言】

　　從目前來(lái)看，首先要做的是一些社會(huì)熱點(diǎn)案件的審理要公開(kāi)，可以采取公開(kāi)直播的方式，如果電視直播很難的話(huà)，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行直播，讓公眾知曉審案的全過(guò)程，這會(huì)非常有利于審案的透明和公正�！S智慧

　　本報(bào)訊 (記者邢世偉)“如果律師作偽證的話(huà)會(huì)判刑，但是至今還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)法官枉法裁判被判刑�！弊蛉眨珖�(guó)人大代表、全國(guó)律協(xié)原副會(huì)長(zhǎng)許智慧接受本報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，對(duì)于法官的枉法裁判監(jiān)管目前仍然存在監(jiān)管漏洞。

　　“李莊案”是個(gè)別行為

　　新京報(bào)：去年，司法系統(tǒng)發(fā)生了很多腐敗案件，讓公眾對(duì)司法系統(tǒng)越來(lái)越不信任。

　　許智慧：在現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)別司法人員的腐敗是不可能避免的，這種現(xiàn)象也會(huì)長(zhǎng)期存在。近兩年來(lái)，我們最高檢、最高院打擊腐敗的力度非常大，說(shuō)明了司法系統(tǒng)打擊腐敗的決心。

　　新京報(bào)：不僅是高檢、高院，律師群體中也出現(xiàn)了這類(lèi)案件，比如說(shuō)重慶打黑中的“李莊案”。

　　許智慧：我想它和司法腐敗案的性質(zhì)是完全不同的。李莊案只說(shuō)明了律師群體中的個(gè)別行為。我們聽(tīng)說(shuō)了律師作偽證被判刑，但是還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)法官枉法裁判被判刑。我的意思很明確，目前對(duì)法官枉法裁判的監(jiān)管還存在漏洞，司法系統(tǒng)還應(yīng)該加大這方面的監(jiān)管。

　　新京報(bào)：你認(rèn)為應(yīng)該采取什么樣的方式監(jiān)管法官的枉法裁判？

　　許智慧：枉法裁判在基層法院可能發(fā)生的會(huì)多一些。我特別看重檢察院的監(jiān)督職能。對(duì)法官的監(jiān)督職能如何履行，目前還沒(méi)有特別具體的規(guī)定，應(yīng)該有細(xì)化的制度，更專(zhuān)業(yè)的人員來(lái)做這件事情。

　　檢察院抗訴范圍應(yīng)擴(kuò)大

　　新京報(bào)：在你的從業(yè)生涯中，有沒(méi)有遇到過(guò)對(duì)某一種類(lèi)型的案子比較困惑的時(shí)候？

　　許智慧：也不能說(shuō)是困惑，只能說(shuō)是一些問(wèn)題。比如，有一些案子，法院沒(méi)有任何理由直接不予受理。這些案子多數(shù)是敏感的或者涉及群體性事件的，還有地方領(lǐng)導(dǎo)插手的等等。

　　新京報(bào)：你提到的“不予受理”會(huì)不會(huì)涉嫌司法不公呢？如何解決這個(gè)問(wèn)題？

　　許智慧：我想首先是檢察院的抗訴范圍要擴(kuò)大�，F(xiàn)在檢察院抗訴的范圍主要是法院審理的民事、行政訴訟中已經(jīng)審理完的案件，檢察院只是在針對(duì)具體的法律文書(shū)在抗訴。

　　對(duì)于那些沒(méi)有理由不予受理的案件，也應(yīng)列入檢察院的抗訴范圍，這樣檢察院才能更有效、更廣泛地監(jiān)督法院的行為。