法律不能苛求公民對(duì)政府及官員的批評(píng)百分之百準(zhǔn)確，否則只會(huì)從根本上將公民的監(jiān)督權(quán)、批評(píng)權(quán)取消

　　文/《瞭望》新聞周刊記者李松

　　3月9日，湖北省十堰市公安局在其官方網(wǎng)站上發(fā)出通告，稱經(jīng)復(fù)核，撤銷對(duì)陳永剛的拘留決定，并責(zé)令鄖西縣警方向陳賠禮道歉、國(guó)家賠償，同時(shí)追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。此前，陳永剛因持續(xù)在論壇發(fā)帖，質(zhì)疑當(dāng)?shù)卣�府與“奸商”勾結(jié)、斥巨資搞形象工程，并向中紀(jì)委舉報(bào)，被鄖西縣警方跨地拘捕，以“侮辱誹謗他人”的罪名，對(duì)其作出行政拘留8日的決定。

　　值得注意的是，溫家寶總理3月5日在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)，要深入推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，完善各類公開(kāi)辦事制度和行政復(fù)議制度，創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府，同時(shí)充分發(fā)揮新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督作用，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

　　這番表述引起公眾的強(qiáng)烈反響，多位官員更是在不同場(chǎng)合作出積極回應(yīng)，并表示歡迎媒體監(jiān)督和批評(píng)。

　　多位接受本刊采訪的專家認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，如果要把“創(chuàng)造條件讓人民批評(píng)政府、監(jiān)督政府”落到實(shí)處，就要從制度上保障負(fù)責(zé)任的公民能夠安全地監(jiān)督、批評(píng)政府及官員，尤其是法律不能苛求公民對(duì)政府及官員的批評(píng)百分之百準(zhǔn)確，要在制度上剔除“誹謗官員”之類的荒唐邏輯。

　　“誹謗罪”成問(wèn)題官員護(hù)身符

　　近年來(lái)，我國(guó)公民因以發(fā)短信、發(fā)帖等方式批評(píng)地方官員，被冠以“誹謗罪”而遭牢獄之災(zāi)的個(gè)案一直在重復(fù)上演。

　　根據(jù)迄今曝光的“誹謗官員”案件分析，這類案件發(fā)生規(guī)律大都這樣——先是由警方追究“誹謗者”，然后激起媒體與公眾群起鳴不平，最后是警方或撤案，或道歉，或賠償，為“誹謗者”洗刷“罪名”，直至追究辦案者責(zé)任。

　　“公民批評(píng)和監(jiān)督政府，是憲法賦予的正當(dāng)權(quán)利。”國(guó)家行政學(xué)院研究員、全國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)胡仙芝博士對(duì)本刊記者表示，“采用匿名舉報(bào)也好，發(fā)短信、發(fā)帖公開(kāi)批評(píng)也好，都是可行的方式。公開(kāi)批評(píng)勢(shì)必影響地方政府，尤其是直接責(zé)任官員的聲譽(yù)和利益，所以一些官員就會(huì)利用手中的權(quán)力，甚至動(dòng)用國(guó)家機(jī)器來(lái)限制和剝奪公民自由批評(píng)的權(quán)利�！�

　　“以遭到‘誹謗’為名，動(dòng)用公檢法機(jī)關(guān)對(duì)批評(píng)者進(jìn)行關(guān)押、審判，是一些問(wèn)題官員的常用方法�！焙�仙芝博士說(shuō)，“而未查清事實(shí)真相，就對(duì)公民采取強(qiáng)制措施與審判，不排除背后是受問(wèn)題官員的權(quán)力驅(qū)使，把‘誹謗’當(dāng)成掩蓋問(wèn)題官員腐敗真相、打擊報(bào)復(fù)異己者的幌子�！�

　　“公民批評(píng)監(jiān)督政府的問(wèn)題，是當(dāng)前社會(huì)比較關(guān)注的問(wèn)題，如果以前不太突出的話，那么隨著網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的異軍突起，這種問(wèn)題就尤顯重要�！眹�(guó)家行政學(xué)院汪玉凱教授接受本刊記者采訪時(shí)認(rèn)為，“這兩年網(wǎng)絡(luò)事件經(jīng)常發(fā)生，比如周老虎案、躲貓貓案、鄧玉嬌案，等等，公民都通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府進(jìn)行了有效的監(jiān)督。這有其深層次的背景——除網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展外，中央對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，包括公民監(jiān)督批評(píng)政府的態(tài)度，都傳遞出明確肯定的信息。”

　　“但遺憾的是，官員打擊報(bào)復(fù)批評(píng)者的案件，還是不斷發(fā)生，由此反映出來(lái)的問(wèn)題也非常深刻。”汪玉凱教授分析認(rèn)為，“首先，有些官員心態(tài)沒(méi)有擺正，‘皇權(quán)思想’作怪，一挨公眾批評(píng)，就受不了；其次，有些官員位置沒(méi)有擺正，以前習(xí)慣高高在上，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代導(dǎo)致這種權(quán)威逐漸喪失后，還一時(shí)無(wú)法適應(yīng)，容易與公眾產(chǎn)生對(duì)峙心理；再有，制度法制不完善不健全，除政府信息公開(kāi)條例外，沒(méi)有制度來(lái)保障公民能安全地監(jiān)督和批評(píng)政府及官員�！�

　　多位受訪專家還認(rèn)為，官員打擊報(bào)復(fù)批評(píng)者的案件不斷出現(xiàn)，也同以前對(duì)這樣的違紀(jì)違法官員處置太輕，缺乏必要的威懾力有關(guān)。除此之外，現(xiàn)行法律中存在的缺陷，也值得反思。

　　公器私用有損執(zhí)政之基

　　以往“誹謗官員”案件，大多出現(xiàn)在縣區(qū)一級(jí)的政府官員身上，盡管是以“誹謗官員”的罪名對(duì)公民追責(zé)，卻基本是公訴案件，極少見(jiàn)“被誹謗”的官員作為原告出現(xiàn)。被認(rèn)定的“誹謗者”，幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)與自己“誹謗”的官員對(duì)簿公堂。

　　誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，損害他人人格和名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)我國(guó)刑法第246條第2款的規(guī)定，誹謗罪屬于告訴才處理的案件，但是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”。

　　“根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，誹謗罪是以自訴為原則，以公訴為例外的罪名�！北本┲惺⒙蓭熓聞�(wù)所杜立元律師接受本刊記者采訪時(shí)指出，“只有誹謗行為‘嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益’時(shí)，才不受被害人‘告訴才處理’的限制，可由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�、檢察機(jī)關(guān)提起公訴�！�

　　可現(xiàn)實(shí)的情況是，以往的這些“誹謗案”一旦發(fā)生，有關(guān)部門(mén)不是盡快查清事實(shí)，核查帖子內(nèi)容真?zhèn)危�而是按“有罪推斷”的方式把矛頭對(duì)準(zhǔn)批評(píng)者，迅速地作出了公民誹謗罪成立的相關(guān)決定。

　　杜立元律師說(shuō)，問(wèn)題官員往往利用其掌握的公權(quán)力，將公民的行為上綱上線，歸入“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”之列，以打擊“誹謗罪”為掩護(hù)，從而控制和消除對(duì)其不利言論的擴(kuò)散。為此，監(jiān)督和批評(píng)政府的公民，往往就成為受害者。

　　在多位受訪專家看來(lái)，這種做法不但嚴(yán)重破壞法治建設(shè)，而且在權(quán)力驅(qū)使下違法辦案，以至人為制造冤假錯(cuò)案，肆意侵犯公民合法權(quán)益。