據(jù)報道，山西忻州市首例限價房項目被公務(wù)員大肆高價倒賣，從中牟利。忻州市初步核實后回應(yīng)：干部所購小區(qū)并非真的限價房，只是“商品房團購”行為(4月21日山西新聞網(wǎng))。

　　真希望如忻州市所說，限價房是場“誤會”。既然說官員只是團購了商品房，那為什么還要查處“干部轉(zhuǎn)手倒賣牟利問題”？關(guān)于忻州官員購房到底是團購的商品房，還是權(quán)力自肥的“限價房”，我試著再追問一下。

　　先說“限價房”。既然不是“限價房”，是“團購房”，那么必和世紀花苑小區(qū)項目簽有團購協(xié)議，請出示協(xié)議。另一方面，請世紀花苑小區(qū)公示預(yù)售房客戶名單。

　　再者，既然是商品房，官員買了再賣，亦無可厚非，那忻州市為什么要采取強硬態(tài)度，認為“部分干部職工存在私下轉(zhuǎn)手倒賣牟利行為”，并決定在深入調(diào)查核實后，“發(fā)現(xiàn)一戶處理一戶”？

　　還有就是機關(guān)干部住房緊張，所以要團購。既然如此，那為什么有人不珍惜手中房源，而是立即轉(zhuǎn)手倒賣了呢？試問，如果不是權(quán)力自肥的廉價貨，這些機關(guān)干部能如此做嗎？

　　這些謎底都需要一一揭開，不管是哪種情況，都得給公眾交代。但有些東西令人深思：從保障房到商品房，權(quán)力為什么敢處處伸手？

　　公平正義比太陽還要有光輝，不公平非正義比黑夜還要陰暗。作為一名普通市民，祈求的就是在正常的環(huán)境下過正常的生活。從這方面說，真希望忻州“團購房”是真實的，但話又說回來，誰又能為忻州官員的“真實”、“可信”擔保呢？ (王文武)