由于在騙貸案件中，相懷珠在辦案方式、催促案件進(jìn)度方面給予了多方關(guān)照，黃光裕多次表示要進(jìn)行感謝。2007年上半年，因?yàn)橄鄳阎閯倧纳綎|省公安廳調(diào)往公安部經(jīng)偵局，暫時(shí)被安排在部里招待所居住，黃光裕就想幫助他解決住房問題，但被相懷珠謝絕了。

　　又過了一段時(shí)間，中關(guān)村科技公司的老總許鐘民受黃光裕之托找到相懷珠說，股市行情很好，他們要對(duì)中關(guān)村科技進(jìn)行重組，因此中關(guān)村科技這支股票肯定要漲，還會(huì)翻番。自己可以“借”給相懷珠100萬元，讓他馬上買中關(guān)村科技的股票。對(duì)于這次“表示”，相懷珠沒有拒絕，因?yàn)樗�覺得騙貸案已經(jīng)撤銷了，黃光裕已經(jīng)不是當(dāng)事人，用這筆“借”來的錢去炒股應(yīng)該是比較安全的。于是他就收下這筆錢，交給妻子李善娟連同家里的積蓄湊夠150多萬元都買了中關(guān)村科技股票。

　　2008年上半年，相懷珠家從部里分了房，正在裝修。在一次吃飯當(dāng)中，相懷珠對(duì)黃光裕說想買電器，問能不能打個(gè)折扣。黃光裕當(dāng)時(shí)痛快地答應(yīng)下來。沒過多久，相懷珠一分錢沒花就從國美電器城拉回來價(jià)值6萬余元的家電。

　　黃光裕被指控的第二筆行賄源于2006年的“國美稅案”。

　　幾乎在警方調(diào)查騙貸案時(shí)，國家稅務(wù)總局也對(duì)國美公司及下屬公司進(jìn)行全國性的稅務(wù)稽查。樹大招風(fēng)的國美被圈定為調(diào)查對(duì)象。而負(fù)責(zé)調(diào)查工作的就是當(dāng)時(shí)任國稅總局稽查局三處處長(zhǎng)的孫海渟。2006年8月，黃光裕通過中間人———北京市公安局經(jīng)偵處一大隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)靳紅利(另案處理)的牽線搭橋，與孫海渟見面吃飯。因?yàn)榻�紅利與孫海渟曾在當(dāng)年查辦“劉曉慶逃稅案”中合作而相識(shí)，而孫海渟就是“劉曉慶逃稅案”專案組的組長(zhǎng)。

　　席間，黃以“維護(hù)國美發(fā)展”為由提出此案不要搞擴(kuò)大化，獲得孫默許。此后一年間，國美集團(tuán)連罰款共補(bǔ)繳增值稅等各類稅款8000多萬元。其中包括黃自己補(bǔ)繳的個(gè)人所得稅800多萬元。

　　國美稅案結(jié)束后，黃光裕非常感激孫海渟，想盡辦法要對(duì)其表示謝意。借一次吃飯的機(jī)會(huì)，黃光裕將一個(gè)裝有十張面值10萬元銀行卡的信封交給孫海渟。孫曾經(jīng)把卡退回給黃光裕，但禁不住黃的幾番“盛情攻擊”，最終收下了。但是這些銀行卡孫海渟一直沒有動(dòng)用，而是把它們鎖在自己的辦公室抽屜里。直到黃光裕案發(fā)，孫海渟擔(dān)心自己?jiǎn)栴}暴露，于是就用剪刀把這些銀行卡剪成碎片倒在廁所里用水沖走。放卡的牛皮紙信封也被其撕碎扔在廢紙簍里。

　　黃光裕曾對(duì)手下表示，只要在國美稅案中出過力的人都要進(jìn)行“表示”，不能放過任何一個(gè)環(huán)節(jié)，這些人際關(guān)系日后都能用得上。于是通過靳紅利，黃光裕又向北京市國稅局稽查局檢查科科長(zhǎng)梁叢林及其同事凌偉各行賄50萬元。而靳紅利本人也先后從黃光裕那里拿了150萬元。

　　由此可見，網(wǎng)上盛傳的“黃光裕斥資十幾億織就官商大網(wǎng)”實(shí)屬是對(duì)該案的過分演繹。只要是在2006年至2008年犯案事發(fā)的倒臺(tái)官員，如陳紹基、許宗衡、王元華等案，統(tǒng)統(tǒng)都與黃光裕案劃上等號(hào)。但是事實(shí)證明，受到檢察機(jī)關(guān)指控的行賄罪，真正被牽扯進(jìn)去的高官只有相懷珠一人。

　　總之黃光裕一案，因?yàn)槲羧帐赘坏墓猸h(huán)和特殊身份，而承載了太多的想象和演繹，似乎只有“史上最大官商勾結(jié)黑幕”的說法才能配得上黃光裕首富的稱號(hào)。但黃光裕一案本身就是一起刑事案件，除去“昔日首富”的噱頭，此案實(shí)在說不上有多特殊多復(fù)雜。不管怎樣，法律和事實(shí)仍然是我們?cè)u(píng)判真相的準(zhǔn)則，當(dāng)然更是司法裁判的準(zhǔn)則。

　　黃光裕案焦點(diǎn)關(guān)注

　　據(jù)了解，在一審?fù)�審中，黃光裕對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的三項(xiàng)罪名均提出置疑。而黃被指控的非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪是否成立，也成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

　　首先，涉及非法經(jīng)營(yíng)部分到底構(gòu)成犯罪還是逃避外匯監(jiān)管的一般違法行為？

　　對(duì)于檢方所指控的非法經(jīng)營(yíng)罪，黃光裕的辯護(hù)意見質(zhì)疑到，被指控的8億元人民幣屬于黃個(gè)人所有，黃光裕通過地下錢莊將自己的資金轉(zhuǎn)出境外，并不具有營(yíng)利性，不能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)犯罪，這種行為只是違反國家外匯監(jiān)管制度，屬于一般違法行為。

　　其次，涉及內(nèi)幕交易部分到底是個(gè)人犯罪還是單位犯罪？

　　對(duì)于檢方指控的內(nèi)幕交易罪，辯方則認(rèn)為，內(nèi)幕交易罪，是指評(píng)判或者通曉股票、證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取股票、證券交易內(nèi)幕信息的人員或者單位，在涉及股票、證券的發(fā)行、交易或者其他股票、證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該股票、證券或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。但在本案中，到底有無內(nèi)幕消息以及價(jià)格敏感期的起算點(diǎn)如何計(jì)算，都有待商榷。

　　另外，對(duì)于內(nèi)幕交易犯罪到底是個(gè)人犯罪還是單位犯罪都需要證據(jù)證實(shí)，如果黃光裕利用炒作中關(guān)村科技股票的資金來源和盈利去向都指向了單位，那么構(gòu)成內(nèi)幕交易的則是單位犯罪。而依據(jù)我國刑法對(duì)于內(nèi)幕交易罪的規(guī)定，內(nèi)幕交易的個(gè)人犯罪最高可以判處十年有期徒刑；而單位犯此罪的，責(zé)任人將最高被判處五年有期徒刑。

　　第三，涉及行賄部分到底是國美還是黃光裕個(gè)人？

　　對(duì)于行賄罪，國美曾發(fā)表聲明指出國美財(cái)務(wù)制度嚴(yán)格，沒有發(fā)現(xiàn)有資金用于向政府官員行賄，也沒有為國美利益向相關(guān)官員提出不正當(dāng)利益的請(qǐng)托。這樣的聲明是否會(huì)導(dǎo)致黃光裕被認(rèn)定為個(gè)人行賄。國美律師與黃光裕律師如何在這個(gè)問題上作出協(xié)調(diào)，也是本案的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。畢竟單位犯罪對(duì)責(zé)任人的最高刑期是5年，而個(gè)人行賄最高刑則是無期。法制日?qǐng)?bào)記者 萬靜