2010年5月10日央視《新聞1+1》播出《我沒(méi)殺人！》，以下是節(jié)目?jī)?nèi)容：

　　主持人(李小萌)：

　　歡迎來(lái)到《新聞1+1》。

　　這兩天公眾和媒體都在高度地關(guān)注一個(gè)案子，準(zhǔn)確地說(shuō)是一個(gè)錯(cuò)案，因?yàn)楸缓θ说耐蝗粡?fù)活，被告人從原來(lái)的死緩變?yōu)榱藷o(wú)罪釋放，就這么一句簡(jiǎn)單的話，卻用去了當(dāng)事人的11年的時(shí)間。

　　(播放短片)

　　解說(shuō)：

　　昨天，當(dāng)獲知57歲的河南柘城縣人趙作海被無(wú)罪釋放之后，他的一些鄉(xiāng)親們聚在村里，想看看經(jīng)歷了11年牢獄之災(zāi)的趙作海現(xiàn)在是什么樣子。想看到趙作海的人中，或許還有趙振晌，他正是2000年法院下達(dá)的判決書(shū)中所指的被趙作海殺死的人。已“死”的趙振晌今年4月突然出現(xiàn)，讓平靜的柘城縣老王吉鄉(xiāng)趙樓村炸開(kāi)了鍋。

　　李忠厚(趙樓村村支書(shū))：

　　我說(shuō)這些年你死哪兒去了，他說(shuō)我跑了幾個(gè)地方，我說(shuō)你咋回來(lái)了啊，我說(shuō)你這個(gè)事兒大得很啊，再一個(gè)我說(shuō)你死了全村人都知道。

　　解說(shuō)：

　　1997年，趙樓村村民趙振晌突然失蹤，他的家人向警方報(bào)案。隨后因?yàn)橼w振晌和同村村民趙作海兩人曾經(jīng)發(fā)生過(guò)斗毆，當(dāng)?shù)鼐�方將趙作海作為嫌疑對(duì)方偵查，羈押20多天，后因證據(jù)不足，將其釋放。一年多后，當(dāng)?shù)卮迕裨谔途畷r(shí)，發(fā)現(xiàn)一具無(wú)頭男尸，懷疑可能就是失蹤的趙振晌。趙作海作為重大嫌疑人被警方帶逮捕，兩年后，他以故意殺人罪被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。對(duì)于趙振晌的復(fù)活，河南省高級(jí)人民法院迅速做出了反映。昨天，河南省高級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通告對(duì)趙作海案的再審情況。審判委員會(huì)決定，宣告趙作海無(wú)罪，并啟動(dòng)國(guó)家賠償程序，同時(shí)啟動(dòng)的還有責(zé)任追究機(jī)制。

　　河南省高院認(rèn)定趙作海故意殺人案是一起明確的錯(cuò)案。通報(bào)會(huì)中，有一個(gè)細(xì)節(jié)引起了大家的關(guān)注，在1999年5月10號(hào)，到同年6月18號(hào)，警方審訊期間，趙作海一共做了9次有罪供述，也就是說(shuō)沒(méi)有殺人的趙作海9次承認(rèn)了相關(guān)罪行。

　　陳永生(北京大學(xué)法學(xué)院副教授)：

　　我覺(jué)得這百分之百是刑訊逼供的，因?yàn)檫@個(gè)常識(shí)都知道，承認(rèn)殺人的話后果都非常嚴(yán)重，一般都是判死刑的，即便不知道故意殺人是判死刑的，后果非常嚴(yán)重，大家誰(shuí)都清楚。

　　解說(shuō)：

　　如果領(lǐng)刑，判決可能就是死罪，那么趙作海究竟心里是怎么想的呢？

　　趙作蘭(趙作海姐姐)：

　　我去他也不說(shuō)，他跟我在一塊也不說(shuō)，也不吭聲，也不說(shuō)，我說(shuō)人家(趙振晌)都回來(lái)了，你咋還說(shuō)是你殺的，你殺的人怎么回來(lái)了。他就哭了，他說(shuō)不是我殺的。他說(shuō)他不服人家打他，他說(shuō)把他弄到公安局之后，也不可能不問(wèn)他不審他，人家打他，他說(shuō)是他殺的。

　　記者：

　　以前他有給你說(shuō)過(guò)嗎？

　　趙作蘭：

　　以前沒(méi)有，他不敢說(shuō)。

　　解說(shuō)：

　　案件的另一位當(dāng)事人，承認(rèn)自己和趙作海、趙振晌都有曖昧關(guān)系的杜金梅也對(duì)媒體反映了類(lèi)似的情況。

　　杜金梅(音)：

　　他打我就是因?yàn)樽屨f(shuō)，讓我承認(rèn)跟趙作海好，他讓我跪在木棍上打我，就是跟我落實(shí)落實(shí)情況。就問(wèn)我他殺人你當(dāng)時(shí)在不在場(chǎng)，發(fā)生了什么事，你要是在場(chǎng)你就抵命，我也不知道。我說(shuō)我不知道，他殺他沒(méi)殺他，我不知道。

　　記者：

　　當(dāng)時(shí)用什么打的你？

　　杜金梅：

　　木棍。

　　解說(shuō)：

　　對(duì)于當(dāng)時(shí)的辦案人員究竟是否有刑訊逼供的行為，人們還期待最終有關(guān)部門(mén)的詳細(xì)調(diào)查。但即便當(dāng)時(shí)不存在刑訊逼供的行為，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)趙作海的判決，也讓關(guān)注這個(gè)案件的人們心生疑問(wèn)，殺人分尸，如果證據(jù)確鑿，為什么判了死緩呢？

　　陳永生：

　　實(shí)際上典型的做法，事實(shí)清楚，判死刑應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，但證據(jù)不足，實(shí)踐當(dāng)中判死緩，留有余地的判決，實(shí)際上是違反法律規(guī)定。事實(shí)不清是應(yīng)該做無(wú)罪判的。按照法理，現(xiàn)在刑事訴訟的一個(gè)通行原則，叫無(wú)罪推定，要求是疑罪是從無(wú)的。

　　解說(shuō)：

　　11年的牢獄之災(zāi)，趙作海妻離子散，媒體報(bào)道，當(dāng)趙作海簽署完無(wú)罪釋放的法律文書(shū)之后，鞠躬致謝，但是向誰(shuí)致謝，語(yǔ)焉不詳。