今天(15日)中午12：40時，歷時兩天半的文強(qiáng)案二審?fù)�審在重慶市高級人民法院結(jié)束。在今天上午的庭審中，法庭不公開開庭審理一審判決中關(guān)于文強(qiáng)犯強(qiáng)奸罪部分。在上訴人文強(qiáng)最后陳述后，法庭宣布，該案將擇期宣判。

　　文強(qiáng)在最后陳述中說，法院充分保障了他及其辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，也對法院公正司法的精神表示感謝，希望法庭能夠高度重視證據(jù)材料的客觀真實性。同時，他表示，自己確實收受過下屬的錢財，但是同這些人職務(wù)提拔之間不存在直接關(guān)系。他承認(rèn)收受過岳寧、王小軍、馬當(dāng)?shù)热说腻X財，但不明知這些人組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的犯罪事實。

　　文強(qiáng)說，他在被羈押期間深刻反思了其走上犯罪道路的原因，主、客觀因素都存在，主觀上的因素是主要的，為此，他曾向有關(guān)方面作出過深刻的檢查，寫下過悔罪書。最后，他表達(dá)了認(rèn)罪伏法的態(tài)度，希望法院能夠依法公正判決。

　　在昨日(14日)進(jìn)行公開開庭審理部分的法庭辯論中，文強(qiáng)是否應(yīng)當(dāng)被判處死刑立即執(zhí)行，文強(qiáng)收受財物是否存在具體請托事項、部分受賄事實的認(rèn)定等成為庭審的焦點。

　　文強(qiáng)在自行辯護(hù)承認(rèn)趙利明春節(jié)期間給其送過一些錢物，也通過周曉亞收取了趙利明財物。但其辯稱，他也送過趙利明一些東西，在他看來，他和趙利明之間的經(jīng)濟(jì)往來是正常的人際交往。

　　針對他和周曉亞共同受賄的部分，文強(qiáng)辯稱，周曉亞收受他人財物的事實，他大多數(shù)并不知情，不應(yīng)對周曉亞收受的這些財物負(fù)責(zé)。

　　在文強(qiáng)自行辯護(hù)結(jié)束后，文強(qiáng)的第一辯護(hù)人提出，存在制約關(guān)系的上下級之間，在春節(jié)、生日時送禮的不能一概算作是受賄。

　　文強(qiáng)的第二辯護(hù)人認(rèn)為，判處死刑立即執(zhí)行的條件，數(shù)額是一定條件，但不是唯一條件，另外還要考慮是否存在從輕或減輕情節(jié)。

　　昨晚，出庭檢察人員發(fā)表出庭意見時表示，一審判決認(rèn)定文強(qiáng)犯受賄罪，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，巨額財產(chǎn)來源不明罪，事實清楚、證據(jù)確實充分、定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，上訴人文強(qiáng)及其辯護(hù)人提出的上訴理由不能成立。　

　　檢察員表示，文強(qiáng)、周曉亞不論以何種目的收受他人錢財，實際上為其升遷提供便利，是利益回饋，因此應(yīng)認(rèn)定為受賄行為�！�

　　針對是否應(yīng)該判處死刑立即執(zhí)行的問題，檢察員認(rèn)為，文強(qiáng)受賄到了肆無忌憚的地步，不論是下屬，還是黑社會；不論是在家中，還是在辦公室；不論錢多錢少，都來者不拒，其行為喪失了國家公職人員的職務(wù)廉潔性。文強(qiáng)犯罪情節(jié)極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，社會危害性極大，一審死刑判決，符合罪刑相適應(yīng)原則。

　　昨晚，上訴人周曉亞、黃代強(qiáng)、趙利明、陳濤在法庭辯論最后階段分別做了最后陳述。(數(shù)字記者李心成)