據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》6月1日?qǐng)?bào)道，《刑法》下半年將進(jìn)行修正，對(duì)故意欠薪人員予以嚴(yán)厲的處罰，“對(duì)于故意欠薪情節(jié)嚴(yán)重者處以3年以上，7年以下刑罰，并處罰金”。同時(shí)還擬規(guī)定嚴(yán)格的從業(yè)限制，“故意欠薪人員，將不得再擔(dān)任企業(yè)的法人代表，甚至連股東也不能擔(dān)任”。

　　關(guān)于增設(shè)“惡意欠薪罪”的建議早已有之，支持贊成的聲音異常宏亮，反對(duì)否定的聲音也不示弱。在我看來，我國刑法是否增設(shè)“惡意欠薪罪”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多角度論證和考察，既要看到理想也要正視現(xiàn)實(shí)，既要考慮到立法的應(yīng)然又要關(guān)照立法的實(shí)然。

　　首先，無論從規(guī)范市場主體行為還是從完善勞動(dòng)法律制裁體系角度看，增設(shè)“惡意欠薪罪”都不存在法理上的障礙。一方面，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場主體日益多元化，用人單位的道德素養(yǎng)和法律素質(zhì)參差不齊，采取欺騙手段雇工，惡意欠薪的行為日益增多，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)者的基本生存狀態(tài)，激化了社會(huì)矛盾，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲制裁；另一方面，對(duì)于嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為，不僅需要通過經(jīng)濟(jì)和行政手段進(jìn)行制裁，而且也需要采取刑罰手段加以懲罰，以便提高法律的威懾力。

　　其次，援引《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》關(guān)于任何人不得僅僅由于無力履行約定義務(wù)而被監(jiān)禁的規(guī)定，反對(duì)“惡意欠薪”入刑，是對(duì)國際公約規(guī)定的誤解。因?yàn)閻阂馇沸讲⒎且话阋饬x上的無力履行約定義務(wù)，而是對(duì)勞動(dòng)者基本權(quán)利的故意侵害和嚴(yán)重踐踏。事實(shí)上，公民權(quán)利公約的規(guī)定，是指當(dāng)事人沒有任何惡意或者密謀，而僅僅是由于履行能力的意外變化而導(dǎo)致無力履行約定義務(wù)，否則各國刑法中的許多犯罪都變得不可思議。

　　再次，對(duì)于惡意欠薪本質(zhì)上是一種民事領(lǐng)域的私法行為，不宜采用刑罰手段加以調(diào)整的觀念，也不客觀。就目前而言，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者和用人單位盡管表面上是平等的，但實(shí)際上的強(qiáng)弱關(guān)系是非常明顯的，因此不能用單純的民法思維來看待勞動(dòng)法律關(guān)系。民事上的無力履行約定義務(wù)一般不會(huì)涉及債權(quán)人的生存問題，而惡意欠薪則直接危及勞動(dòng)者生存權(quán)，因此惡意欠薪的危害和后果與民事上的無力履約不可同日而語。

　　當(dāng)然，“惡意欠薪”入罪不存在法理障礙，但卻并不能為入罪而入罪，必須將防止和遏止惡意欠薪作為立法的根本目的和基本宗旨。這就要求我們?cè)诳紤]問題的時(shí)候，既不能忽視法理上的可行性，更不能無視現(xiàn)實(shí)中的可行性。具體來說，就是要認(rèn)真研究“惡意欠薪入罪”能否有效解決惡意欠薪問題，勞動(dòng)者不能及時(shí)領(lǐng)取工資主要因?yàn)樾谭ㄇ啡保�還是因?yàn)楸O(jiān)督和執(zhí)法不力，必須有清醒的認(rèn)識(shí)。在此問題上要堅(jiān)決防止“刑法打擊了事”的思想，如果因?yàn)閻阂馇沸饺胄潭�使監(jiān)管和執(zhí)法部門放棄監(jiān)管和執(zhí)法，勞動(dòng)者仍然不能及時(shí)足額拿應(yīng)得的薪酬，效果會(huì)適得其反。魯 生