英媒：英國應(yīng)如何繼承撒切爾的遺產(chǎn)？

　　中新網(wǎng)4月18日電 英國《金融時報(bào)》中文網(wǎng)18日刊載《英國應(yīng)如何繼承撒切爾的遺產(chǎn)？》一文。文章指出，如今脆弱的英國經(jīng)濟(jì)缺乏創(chuàng)新，制造業(yè)疲軟實(shí)際上是撒切爾夫人留下的遺產(chǎn)。撒切爾夫人所打造的小政府確實(shí)能在某些領(lǐng)域使經(jīng)濟(jì)更好的運(yùn)轉(zhuǎn)，但在其他方面，政府必須更為積極地采取行動。

　　文章摘編如下：

　　如今的英國經(jīng)濟(jì)是瑪格麗特•撒切爾(Margaret Thatcher)留下的遺產(chǎn)。在她之后的英國政府沒有改變她大致的政策路線。約翰•梅杰(John Major)實(shí)行了鐵路私有化。工黨(Labour)對倫敦金融城(City of London)施行了輕度監(jiān)管，并讓英國央行(Bank of England)實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立。當(dāng)英國政府逆轉(zhuǎn)路線時——例如提出最低工資標(biāo)準(zhǔn)，這些措施經(jīng)過了仔細(xì)斟酌。那么，我們應(yīng)如何評判撒切爾夫人的遺產(chǎn)？

　　倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院(LSE)教授約翰•范雷南(John Van Reenen)指出，自1979年以來，英國經(jīng)濟(jì)至少取得了4項(xiàng)顯著成功。

　　首先，結(jié)束了長達(dá)約一個世紀(jì)的相對于其他發(fā)達(dá)國家的弱勢。根據(jù)世界大型企業(yè)聯(lián)合會(Conference Board)的數(shù)據(jù)，1979年，英國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)(以購買力平價(jià)計(jì)算)為美國的76%，而法國的人均GDP為美國的82%。到2007年，英國人均GDP升至了美國的83%，法國則降至73%。到2007年，英國人均GDP在七國集團(tuán)(G7)中位列第三，僅次于美國和加拿大。

　　其次，這一明顯好轉(zhuǎn)源自于就業(yè)和生產(chǎn)率的相對改善。1979年，英國人均產(chǎn)出為美國的75%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于法國(88%)。到2007年，英國人均產(chǎn)出為美國的85%，與法國持平。

　　第三，生產(chǎn)率的改善不僅僅是一場金融泡沫的結(jié)果：1979年至2007年，只有10%的生產(chǎn)率增長來自金融業(yè)內(nèi)部。

　　最后，自2007年以來整個經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率下滑，只是反映出實(shí)際工資靈活性的提高以及隨之而來的就業(yè)的強(qiáng)韌性。另外，自2007年以來的疲弱生產(chǎn)率表現(xiàn)沒有侵蝕之前所有的增長。

　　因此這證明了，以市場為導(dǎo)向的監(jiān)管改革——放開勞動力市場、取消補(bǔ)貼、推行私有化——確實(shí)改善了英國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。但范雷南教授還指出了重要的不足：不平等程度上升、金融監(jiān)管過于放松以及人力和實(shí)物資本投資不足。

　　我同意這些觀點(diǎn)。但我會在更大背景下考慮這些批評，這一背景與危機(jī)之后的英國現(xiàn)在可能會走向何方有關(guān)。撒切爾夫人——與很多支持她的人一樣——對英國經(jīng)濟(jì)有著19世紀(jì)的觀點(diǎn)，對20世紀(jì)的多數(shù)觀點(diǎn)持否定態(tài)度。她是一位務(wù)實(shí)的政治家：她沒有尋求取消福利制度。美國總統(tǒng)羅納德•里根(Ronald Reagan)也是如此。但她的核心理念是，所有美好的事情將在讓政府變小后出現(xiàn)。

　　英國的經(jīng)濟(jì)史表明，這種觀點(diǎn)至少是不完全的。英國在19世紀(jì)末落后于美國或德國的原因不是政府做得太多。更多是因?yàn)閺奈幕�上和體制上來講，英國無法在快速創(chuàng)新與大企業(yè)并存的“第二次工業(yè)革命”時期保持中心地位。英國越來越變成了一個食利者。這是倫敦金融城之所以成為全球領(lǐng)先金融中心的一個原因。

　　一位意在逆轉(zhuǎn)20世紀(jì)干預(yù)主義的強(qiáng)勢政治家的努力，到現(xiàn)在把英國帶回了這樣的未來，并非偶然。結(jié)果，英國現(xiàn)在擁有一個巨大的金融中心、疲弱的國內(nèi)制造業(yè)、放松監(jiān)管的勞動力市場、日益加劇的不平等以及低水平的私人和公共投資。這些都像極了19世紀(jì)末的情況。

　　正如企業(yè)組織英國工商業(yè)聯(lián)合會(CBI)前總干事、英國《金融時報(bào)》前任總編輯理查德德•蘭伯特(Richard Lambert)在最近一次演講中所指出的那樣，英國企業(yè)界“對長期投資以及研究和創(chuàng)新的承諾仍相對較低”。當(dāng)由倫敦金融城來決定企業(yè)如何運(yùn)營時，這種情況肯定會出現(xiàn)。像勞斯萊斯(Rolls-Royce)這樣的公司今天幾乎不可能再出現(xiàn)。這不是倫敦金融城敢于支持的事情。

　　因此，英國應(yīng)如何對待撒切爾夫人的遺產(chǎn)？正如英國央行高官安德魯•霍爾丹(Andy Haldane)所指出的那樣，政府在某些領(lǐng)域推行徹底的簡單化(例如稅收和金融監(jiān)管改革)可能會讓經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)得更好。然而，在其他方面，英國政府必須更為積極地采取行動。例如，它需要考慮其資產(chǎn)負(fù)債表，而不僅僅是債務(wù)。它必須在利率如此低的情況下，認(rèn)識到為什么應(yīng)大幅提高投資。它必須更了解其在推動以科學(xué)為主導(dǎo)的創(chuàng)新方面所應(yīng)發(fā)揮的作用。

　　這場危機(jī)表明，撒切爾夫人之后的英國經(jīng)濟(jì)比很多人想象的要脆弱。把目光回溯到19世紀(jì)也是不夠的。英國需要公共和私營機(jī)構(gòu)更有能力帶來讓人們普遍分享的增長。這一任務(wù)有可能實(shí)現(xiàn)嗎？或許不。但這是目前的挑戰(zhàn)。

　　(文/ 馬丁•沃爾夫 譯者/梁艷裳)