中新網(wǎng)10月20日電 美國(guó)《僑報(bào)》發(fā)表劉濤撰寫的文章指出，需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者一直主張，在全球危機(jī)背景下，中國(guó)應(yīng)積極參與國(guó)際政策協(xié)調(diào)，和衷共濟(jì)，共渡時(shí)艱。然而，合作方式有很多種，維護(hù)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、不在危機(jī)關(guān)頭大量拋售美元資產(chǎn)等，都是中國(guó)能承擔(dān)且愿意承擔(dān)的義務(wù)，但強(qiáng)迫中國(guó)斥巨資購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，則完全漠視了中國(guó)的國(guó)家利益。世界需要聽聽中國(guó)的聲音。

　　文章摘錄如下：

　　面對(duì)迅速蔓延的華爾街金融風(fēng)暴，布什政府采取了強(qiáng)有力的救援措施。除動(dòng)用7000億美元來剝離不良金融資產(chǎn)、對(duì)銀行注資，以及對(duì)新發(fā)債券進(jìn)行擔(dān)保外，還將有1500億美元用于落實(shí)第二次減稅計(jì)劃。如果加上此前對(duì)AIG(國(guó)際集團(tuán))、“兩房”和貝爾斯登接管所耗費(fèi)的投入，這一拯救計(jì)劃預(yù)計(jì)至少高達(dá)2萬億美元。

　　接下來，由誰埋單自然成為關(guān)注的焦點(diǎn)。在美歐不斷拋出“中國(guó)責(zé)任論”的情況下，中國(guó)已承受較大外部壓力。例如，此前有媒體報(bào)道，美國(guó)近日在20國(guó)集團(tuán)會(huì)議上就強(qiáng)烈要求中國(guó)購(gòu)買美元債券，理由是中國(guó)握有龐大的外匯儲(chǔ)備。筆者認(rèn)為，中國(guó)一旦上套，則將至少陷入三重困境。

　　金融危機(jī)持久深入怎么辦？

　　實(shí)事求是地說，目前美國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的做法在邏輯上大致是對(duì)路的：次貸危機(jī)發(fā)展到今天這個(gè)地步，其實(shí)質(zhì)已演變?yōu)槿�面信貸緊縮(Credit Crunch)，簡(jiǎn)單說就是缺錢，銀行相互間借不到錢，而銀行對(duì)企業(yè)和居民更是惜貸。因此，幾天來歐美各國(guó)持續(xù)向市場(chǎng)注入流動(dòng)性和對(duì)金融機(jī)構(gòu)注資，加上全球聯(lián)手降息，信貸緊縮局面的確得到初步緩解。然而，由于歐美金融市場(chǎng)“流動(dòng)性黑洞”并沒有根本改變，如果后續(xù)沒有進(jìn)一步的資金注入，先期努力可能付諸東流。

　　回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，所謂1930年代的“大蕭條”遠(yuǎn)非人們想象中那般簡(jiǎn)單，而羅斯�！靶抡�”也并無藥到病除之功效，個(gè)中反復(fù)曲折和艱辛無奈非親歷者難以體會(huì)。自1929年華爾街股市崩潰算起，整個(gè)1930年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷在“希望-失望-再次升起希望-再次失望”的往復(fù)循環(huán)過程中痛苦煎熬。伯南克在其著作《大蕭條》中曾提及，1930年10月銀行危機(jī)的爆發(fā)，使1929年以來的全部努力付諸東流；而1931年的金融恐慌，則使初露端倪的復(fù)蘇曙光再度黯淡；到1933年3月，整個(gè)經(jīng)濟(jì)和金融體系都陷入了谷底；經(jīng)過1933年至1935年漫長(zhǎng)的體系重建，經(jīng)濟(jì)重又邁向復(fù)蘇；不過，1937年至1938年危機(jī)再度打斷這一進(jìn)程。從某種意義上說，二戰(zhàn)爆發(fā)才使美國(guó)最終走出蕭條，一舉擺脫制造業(yè)需求不足和失業(yè)率居高不下兩大頑癥。

　　可見，應(yīng)對(duì)金融危機(jī)很可能是一場(chǎng)艱苦卓絕的戰(zhàn)爭(zhēng)，任何想要“畢其功于一役”的想法都過于天真。即便中國(guó)這次能掏出2000億美元救美國(guó)，若其后危機(jī)升級(jí)，中國(guó)是否還有3000億、4000億美元繼續(xù)敞開了供應(yīng)美國(guó)呢？

　　美元霸權(quán)繼續(xù)鞏固怎么辦？

　　二戰(zhàn)后，美國(guó)主導(dǎo)成立布雷頓森林體系，美元釘住黃金，各國(guó)貨幣釘住美元，美元霸權(quán)地位得以確立。然而，根據(jù)“特里芬悖論”，美元的無限供給能力和它的信譽(yù)之間最終發(fā)生了激烈沖突，1970年代初，美元被迫與黃金脫鉤，全球固定匯率體系崩潰，其霸權(quán)地位搖搖欲墜。

　　不過，1973年第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)與沙特為首的中東產(chǎn)油國(guó)達(dá)成私下協(xié)議：中東國(guó)家今后仍可安全購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，但必須確保以美元作為原油計(jì)價(jià)貨幣。此外，糧食、貴金屬等國(guó)際大宗商品也先后被美元俘獲，本已日暮途窮的美元重獲生機(jī)。

　　不僅如此，正如1999年諾貝爾獎(jiǎng)得主蒙代爾所指出的，浮動(dòng)匯率制度時(shí)代的到來，非但不會(huì)減少各國(guó)的外匯儲(chǔ)備，反會(huì)增加其對(duì)儲(chǔ)備貨幣的需求。這方面，日本就是一個(gè)很好的例證，雖然日本在1970年代就轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率制度，但為確保手中已有的大量美元資產(chǎn)不縮水，不得不在外匯市場(chǎng)上持續(xù)購(gòu)入美元，結(jié)果就是手中的美元儲(chǔ)備越來越多，形成“美元依賴癥”。隨著越來越多亞洲國(guó)家步日本的后塵，美元的全球霸主地位不僅沒有被削弱，反而得到鞏固。對(duì)中國(guó)而言，美元霸權(quán)不僅意味著經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還意味著新興大國(guó)崛起路上的障礙，因?yàn)檫@種單極化霸權(quán)歸根到底代表國(guó)際金融舊秩序，而幫助維護(hù)這種舊秩序不符合中國(guó)的一貫主張，也違反時(shí)代潮流。

　　目前，中國(guó)已至少持有5000億美國(guó)國(guó)債和3700億機(jī)構(gòu)債券，若進(jìn)一步買入美國(guó)國(guó)債，對(duì)美元的依賴只會(huì)更深。與私人投資者在債券市場(chǎng)上的買賣行為不同，買入美元資產(chǎn)本身是一個(gè)不可逆的過程，即中國(guó)只能不斷買入，不能大量拋售，因?yàn)閽伿鄄粌H意味著中美間政治敵意的上升，而且對(duì)中國(guó)持有的美元資產(chǎn)也將帶來貶值風(fēng)險(xiǎn)。顯然，中國(guó)已被綁縛在美國(guó)這輛失控的馬車上了，唯一能夠補(bǔ)救的就是不要把自己綁得更緊。

　　削弱自身維安能力怎么辦？

　　1997年亞洲金融危機(jī)表明，IMF(國(guó)際貨幣基金組織)無法勝任全球最后貸款人這一職責(zé)，同時(shí)也充分暴露出東亞國(guó)家金融脆弱及缺乏區(qū)域協(xié)調(diào)的弊端。危機(jī)結(jié)束后，各國(guó)普遍希望加強(qiáng)貨幣金融合作以維護(hù)本地區(qū)金融穩(wěn)定。

　　隨著華爾街風(fēng)暴愈刮愈烈，除美歐外，連一向置身事外的亞洲近日也對(duì)這股寒流感同身受。據(jù)報(bào)道，韓國(guó)一再要求與中日舉行首腦會(huì)議，就如何共同抵御金融危機(jī)進(jìn)行協(xié)商，其中最引人矚目的便是商討成立800億美元“亞洲共同基金”。如果最終確定，無疑有助于東亞國(guó)家建立第一道外圍集體防線。

　　韓國(guó)之所以積極推動(dòng)這一機(jī)制的建設(shè)，顯然與其1997年的慘痛經(jīng)歷有關(guān)。韓元大幅貶值加重韓國(guó)政府的憂患意識(shí)，迫切希望與中日一道先將防線建起來；而中日當(dāng)然也不愿意看到危機(jī)蔓延到家門口。

　　不過，亞洲共同基金只是東亞貨幣金融合作的第一步，其所能發(fā)揮的實(shí)際作用極為有限。東亞國(guó)家如果打算從根本上增強(qiáng)抗金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，還需未雨綢繆，進(jìn)一步擴(kuò)大共同基金的規(guī)模，同時(shí)加快亞洲債券市場(chǎng)的建設(shè)。而這些防范機(jī)制，無疑都需要大量美元投入。特別是，眼下中國(guó)還面臨著資本外流的風(fēng)險(xiǎn)，沒有足夠的外匯儲(chǔ)備，連自身安全都無法保證，談何救援美國(guó)？

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者一直主張，在全球危機(jī)背景下，中國(guó)應(yīng)積極參與國(guó)際政策協(xié)調(diào)，和衷共濟(jì)，共渡時(shí)艱。然而，合作方式有很多種，維護(hù)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義、不在危機(jī)關(guān)頭大量拋售美元資產(chǎn)等，都是中國(guó)能承擔(dān)且愿意承擔(dān)的義務(wù)，但強(qiáng)迫中國(guó)斥巨資購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，則完全漠視了中國(guó)的國(guó)家利益。世界需要聽聽中國(guó)的聲音。