中新網(wǎng)11月20日電 美國《僑報》11月20日發(fā)表社論《中國救助企業(yè) 謹防傷及民生》指出，金融海嘯襲來，全球同御寒冬，中國也陸續(xù)出招，在4萬億元人民幣刺激經(jīng)濟的大手筆之外，又出臺了各類維護經(jīng)濟穩(wěn)定政策，總體令中國民眾信心明顯增強。但其中“暫緩調(diào)整企業(yè)最低工資標準”一條，卻令學界、業(yè)界及民眾莫衷一是。

　　社論摘錄如下：

　　最低工資制度，本由美國當年想阻止婦女以低薪入職而始創(chuàng)。盡管世界各地均高有不同的最低工資制度，以解決弱勢社群的就業(yè)問題，但自由派經(jīng)濟學家始終攻擊該制度只會造成更多弱勢勞工失業(yè)，反使社會走上“由善意鋪成的勞役之路”，經(jīng)濟增長將被拖緩。中國自1994年實行最低工資制度以來，爭議也長期伴隨，但中央政府強力推行，不為所動，堅持保障就業(yè)提高收入，讓國民分享經(jīng)濟成長果實。

　　此次中國主動就調(diào)整最低工資松口，應是首次，自然容易被視為在當前經(jīng)濟形勢下滑嚴峻壓力下的妥協(xié)之舉。相關主管機構(gòu)再三強調(diào)，這一措施的出臺，是因為勞動密集型中小企業(yè)經(jīng)營困難，就業(yè)形勢趨于嚴峻。在中國經(jīng)濟狀況不佳已成共識的背景之下，如果繼續(xù)調(diào)高最低工資標準，只會讓“過冬”的企業(yè)雪上加霜；若企業(yè)被迫裁員時，大量失業(yè)勞工又會影響社會穩(wěn)定。按理說，近期暫緩調(diào)整最低工資、先保飯碗的決策，并未脫離保護勞工權益這一初衷，應該能得到公眾的理解和肯許，為何最終結(jié)果并非如此呢？

　　首先是程序不當。該決策以保護勞工社群利益的名義出臺，事先卻沒有聽取民意，只是站在自己立場上假定民眾的“所思、所想、所盼”，進而自作主張?zhí)婷癖娭�想。而在一個信息不對稱的社會里，各群體間難免會為爭取自身利益而產(chǎn)生誤解。不曾仔細聆聽不同聲音的表達，自然難以避免事后非議和責難——對加速從經(jīng)濟建設型向公共服務型轉(zhuǎn)變的中國各級政府，如何不犯“好心辦壞事”的錯誤，尤需反思與改進。

　　其次是目標存偏向。覆巢之下，安有完卵？當下，受損失的不止是企業(yè)，民眾也是“過冬”者，國家要么不救助，要救助就得兼顧兩者。要知道，中國4萬億救經(jīng)濟的十招中，核心就是民生，尤其是第八招明確提出了“要提高城鄉(xiāng)居民收入”，但迄今各方對民眾仍無直接救助措施，針對企業(yè)的救助倒是不少，如提高商品出口退稅率、推進增值稅改革以及明年減稅2000億元等，暫緩調(diào)整最低工資標準更在某種程度上是為了救企業(yè)而犧牲勞工利益。民眾如何不心涼？事實上，只要官方在救助企業(yè)的同時不忘補償勞工，如提高個稅免征點、財政補貼特定人群——發(fā)紅包，民眾怎么可能如此強烈質(zhì)疑“一碗水未端平”？

　　第三是形勢判斷不準確。大陸媒體公開報道顯示，作為勞工就業(yè)主管機構(gòu)的中國人力資源和社會保障部，對地方就業(yè)形勢的調(diào)研要在11月20日才能結(jié)束，但“暫緩令”11月17日就倉促下達了。事實上，金融危機并非讓中國企業(yè)整體陷入“一損俱損”狀態(tài)，許多企業(yè)因產(chǎn)品結(jié)構(gòu)好、技術含量高，效益并未下滑，更有企業(yè)逆境上揚。而這種“一刀切”的“暫緩”令，讓好企業(yè)可以名正言順地不給勞工漲薪，損害了后者利益。

　　第四是藥不對癥。勞動力成本上升只是中國企業(yè)經(jīng)營困難的一個因素，產(chǎn)品低端、競爭力不強也是主要原因，“中國制造”亟待提升產(chǎn)業(yè)。此次金融危機，正是中國產(chǎn)業(yè)“大浪淘沙”的契機，故而才有中共廣東省委書記汪洋高調(diào)批評倒閉的中小企業(yè)是“落后的生產(chǎn)力”，政府不能挽救。但“暫緩”令客觀上縱容了“落后生產(chǎn)力”，讓企業(yè)備感迷惑，從而阻礙產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

　　更重要的是，此番金融危機的規(guī)模之大、程度之深，都不是少數(shù)國家能以一己之力扭轉(zhuǎn)的，自身匱乏造血能力的中國制造業(yè)群體無論如何也不能夠通過寬松的信貸在國際風暴中支撐下去。因此要重建市場，中國只能著眼于龐大的國內(nèi)市場。

　　要想真正激活內(nèi)需，帶動整個國民經(jīng)濟的良性運轉(zhuǎn)，最有效、最根本的辦法，不外乎讓民眾有錢可花、敢花。但是暫緩調(diào)整最低工資標準，等于一面讓民眾多從錢包里掏錢，一面又不許他們的錢包變鼓，豈非自相矛盾？加之近年來中國社會轉(zhuǎn)型過急、過快，原有的社會保障體系崩解，民眾在住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)等諸方面都充滿焦慮感，本來就不敢放手消費。“暫緩令”再一下，更讓民眾產(chǎn)生與這一政策設計者初衷相反的心理預期：政府為了應對目前的經(jīng)濟危機，將更多地向企業(yè)傾斜，民眾得到的是更不可靠的保障和更少的福利。

　　如此一來，中國龐大的擴內(nèi)需計劃因現(xiàn)在的投資主體是政府，未來的消費主體可能還是政府自己，無法從依托國際市場轉(zhuǎn)向國民內(nèi)需，延緩不了中國經(jīng)濟衰退的步伐，反而很可能形成一條螺旋下降的軌道：民眾不敢消費——市場進一步萎縮——企業(yè)利潤進一步降低——更多的企業(yè)裁員或關閉……倘若龐大的政府開支、過度寬松的貨幣政策屆時積重難返，必然在本國之內(nèi)引發(fā)起新的危機，反成災難。