中新網(wǎng)9月22日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》22日刊文《G20會(huì)否退出歷史舞臺(tái)？》說(shuō)，危機(jī)過(guò)后的20國(guó)集團(tuán)(G20)路在何方？是走向機(jī)制化還是逐步被邊緣化，甚至退出歷史舞臺(tái)？這不僅取決于金融危機(jī)的發(fā)展進(jìn)程，更取決于各成員國(guó)的利益考慮與政治智慧。

　　文章摘錄如下：

　　二十國(guó)集團(tuán)(G20)金融峰會(huì)將于9月24日在美國(guó)匹茲堡召開(kāi)，這將是繼華盛頓和倫敦后的第三次峰會(huì)。前兩次都是在金融危機(jī)愈演愈烈的背景下召開(kāi)的。

　　但近來(lái)主要大國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)都比較樂(lè)觀，金融危機(jī)出現(xiàn)了見(jiàn)底跡象。金融危機(jī)對(duì)各國(guó)的挑戰(zhàn)和壓力有所緩和。在這樣背景下召開(kāi)的第三次峰會(huì)能否像前兩次一樣達(dá)成廣泛共識(shí)呢？這同時(shí)也帶來(lái)了另外一個(gè)值得思考的問(wèn)題：作為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)而誕生的G20，在危機(jī)過(guò)后是否還有存在必要？如果繼續(xù)存在，那么未來(lái)的定位是什么？

　　美國(guó)對(duì)G20的借重降低

　　G20從1999年成立以來(lái)，一直處于邊緣狀態(tài)，召開(kāi)的只是財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議。從去年底開(kāi)始，因?yàn)槿�球性金融危機(jī)的爆發(fā)，G20的國(guó)際地位被大大提高并首次召開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議。

　　但現(xiàn)在的問(wèn)題是，因?yàn)槿�球性金融危機(jī)而凸顯的G20金融峰會(huì)，會(huì)否因?yàn)槲�機(jī)的過(guò)去而退出歷史舞臺(tái)？即使現(xiàn)在還很難斷言全球金融危機(jī)已經(jīng)見(jiàn)底或者走上復(fù)蘇道路，但危機(jī)過(guò)去是遲早的事，因此是繼續(xù)把該會(huì)議延續(xù)下去，重新尋找定位，從一個(gè)非定期的多邊高峰會(huì)議發(fā)展成常設(shè)的國(guó)際多邊機(jī)制，還是各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就此握手告別，讓G20推出歷史舞臺(tái)，將成為各成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人必須提前考慮的問(wèn)題。

　　其實(shí)，近期我們也可以看出，一些大國(guó)尤其是美國(guó)已經(jīng)顯示出對(duì)G20借重和依賴下降的跡象。

　　去年底，因?yàn)槭芙鹑谖�機(jī)沖擊巨大，美國(guó)迫切需要世界其它各國(guó)與美國(guó)一道推行大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的措施，以提振全球信心。

　　當(dāng)歐洲提出要舉辦G20首次金融峰會(huì)時(shí)，小布什政府很快就抓過(guò)主導(dǎo)權(quán)，提出要在華盛頓而不是歐洲舉辦該峰會(huì)。

　　但現(xiàn)在，奧巴馬在舉辦G20峰會(huì)同時(shí)，積極倡議召開(kāi)氣候變化峰會(huì)和核不擴(kuò)散與核裁軍峰會(huì)。奧巴馬把世界主要經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)導(dǎo)人邀請(qǐng)到美國(guó)來(lái)，不僅談如何應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，還要談如何應(yīng)對(duì)氣候變化與核不擴(kuò)散問(wèn)題。實(shí)際上暗示著奧巴馬在繼續(xù)關(guān)注金融危機(jī)同時(shí)，關(guān)注點(diǎn)越來(lái)越開(kāi)始轉(zhuǎn)移到氣候變化與核裁軍問(wèn)題了�；蛘咧辽僬f(shuō)明，對(duì)于奧巴馬而言，氣候變化、核裁軍問(wèn)題與應(yīng)對(duì)金融危機(jī)同等重要。

　　國(guó)際金融機(jī)制的改革動(dòng)力削弱

　　壓力越大，動(dòng)力就越大。隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的日趨放緩，各國(guó)壓力減小往往帶來(lái)動(dòng)力削弱，尤其是對(duì)國(guó)際金融機(jī)制改革的動(dòng)力會(huì)出現(xiàn)弱化。前兩次峰會(huì)都提出要加強(qiáng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)改革，提高發(fā)展中國(guó)家的發(fā)言權(quán)。但這個(gè)承諾至今沒(méi)有取得多大實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的路線圖至今沒(méi)有明確，而且還要排到2011年后討論。這不得不讓人猜疑，發(fā)達(dá)國(guó)家在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的壓力減少背景下，改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)力出現(xiàn)弱化。

　　此次峰會(huì)雖然也開(kāi)始討論金融監(jiān)管體系改革完善問(wèn)題，但竟然把限制金融高管的薪水作為一項(xiàng)重要議題來(lái)討論，而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的發(fā)言權(quán)和投票份額權(quán)等關(guān)鍵問(wèn)題缺乏實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。這又不能不讓發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心發(fā)達(dá)國(guó)家在金融機(jī)構(gòu)改革問(wèn)題上避重就輕，避實(shí)就虛。

　　從去年底開(kāi)始，由于危機(jī)當(dāng)前，雖然各國(guó)對(duì)外出口和貿(mào)易都大幅下跌，但基本都能恪守承諾，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家敢觸及貿(mào)易保護(hù)主義。

　　但近來(lái)隨著危機(jī)出現(xiàn)見(jiàn)底跡象，一些國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義開(kāi)始抬頭，貿(mào)易摩擦和沖突有所上升。美國(guó)不僅通過(guò)了所謂的碳排放關(guān)稅，變相對(duì)來(lái)自別國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家的商品征收高額關(guān)稅，而且還首次通過(guò)了對(duì)中國(guó)的輪胎“特保案”，惡化了與中國(guó)的貿(mào)易關(guān)系。

　　遏制貿(mào)易保護(hù)只是G20峰會(huì)達(dá)成的諸多共識(shí)之一，一旦這個(gè)承諾被打破將引起其它各國(guó)的紛紛效仿，那么G20峰會(huì)的地位就大打折扣，最終可能加快G20峰會(huì)步入歷史。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)否架空G20？

　　G20今后如何發(fā)展主要還是要看各成員國(guó)的立場(chǎng)和利益協(xié)調(diào)。在G20內(nèi)部明顯存在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家兩大力量。

　　對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，G20比G8＋5更體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的平等地位，因此被發(fā)展中國(guó)家給予較高期望。

　　但發(fā)達(dá)國(guó)家的看法就不一樣了。美歐最初把該集團(tuán)地位大大抬高的主要原因，是為了拉發(fā)展中國(guó)家尤其是擁有雄厚外匯儲(chǔ)備的新興大國(guó)，共同分擔(dān)責(zé)任和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，實(shí)際上是看重新興大國(guó)的“錢袋子”。

　　一旦危機(jī)過(guò)后，發(fā)達(dá)國(guó)家從內(nèi)心并不希望該機(jī)制繼續(xù)延續(xù)下去，而寧愿重新提升G8＋5的作用。畢竟G8＋5的東道主是八國(guó)集團(tuán)，5個(gè)發(fā)展中國(guó)家只是客人，是被邀請(qǐng)來(lái)對(duì)話的。

　　即使發(fā)達(dá)國(guó)家出于發(fā)展中國(guó)家的呼聲和要求，而把G20峰會(huì)繼續(xù)延續(xù)下去甚至機(jī)制化，但這不意味著G20的地位和作用就不會(huì)被弱化，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家仍然可以通過(guò)提升八國(guó)集團(tuán)作用來(lái)達(dá)到變相邊緣化G20的目的。

　　當(dāng)然，G20峰會(huì)要想繼續(xù)存在下去，現(xiàn)在就必須思考未來(lái)的定位問(wèn)題�，F(xiàn)在召開(kāi)的三次峰會(huì)的主題都是應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，危機(jī)過(guò)后，G20峰會(huì)的主題是什么？這個(gè)問(wèn)題必須提前考慮，否則即使這個(gè)峰會(huì)能夠繼續(xù)召開(kāi)下去，最終也只能是一個(gè)擺設(shè)。

　　危機(jī)過(guò)后的G20路在何方？是走向機(jī)制化還是逐步被邊緣化，甚至退出歷史舞臺(tái)？這不僅取決于金融危機(jī)的發(fā)展進(jìn)程，更取決于各成員國(guó)的利益考慮與政治智慧。(韋弦)