中新網(wǎng)12月23日電 《澳門日報(bào)》23日刊出社論說，在國務(wù)院法制辦表態(tài)后，拆遷條例的廢除已毫無懸念。這表明國家對當(dāng)前拆遷過程出現(xiàn)的不公、矛盾和沖突已有更清醒認(rèn)識，對其中凸顯的民意也有更積極和迅速的反應(yīng)。人們期待，直接關(guān)系民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)和切身利益的《征收與拆遷補(bǔ)償條例》，能廣泛征求公眾意見，接受公眾監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)起廣大被拆遷戶正當(dāng)利益，平衡各方利益。

　　文章摘編如下：

　　國務(wù)院法制辦日前邀請北大五位聯(lián)名向全國人大建言要求審查《拆遷條例》的法學(xué)學(xué)者舉行座談會，研討拆遷制度修改的有關(guān)問題。據(jù)悉，參加座談會的學(xué)者收到國務(wù)院法制辦已形成的并經(jīng)修改后的關(guān)于新拆遷制度的草案稿。

　　二○○一年六月制訂的《城市房屋管理拆遷條例》，為拆遷矛盾的頻發(fā)埋下隱患，該條例幾乎成為暴力拆遷的合法依據(jù)和保護(hù)傘。在眾多的拆遷悲劇中，拆遷者都是以該條例為依據(jù)。

　　近期以來，內(nèi)地接連發(fā)生多起暴力拆遷事件。有關(guān)部門曾出臺一些政策，適當(dāng)提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以緩解拆遷矛盾。二○○四年《憲法》修改時(shí)，就增加了對公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的保護(hù)性規(guī)定。二○○七年《物權(quán)法》的通過，再次給予人們以解決這一問題的希望。特別是重慶“最牛釘子戶”在媒體和民意下成為拆遷史上的“標(biāo)志性事件”。然而，個(gè)案的勝利絲毫未能改變拆遷的現(xiàn)狀。

　　在法制辦表態(tài)后，拆遷條例的廢除已毫無懸念。這表明，國家對當(dāng)前拆遷過程出現(xiàn)的不公、矛盾和沖突已有更清醒的認(rèn)識，對其中凸顯的民意也有更積極和迅速的反應(yīng)；同時(shí)表明，伴隨多年來社會輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑和極端事件的一再出現(xiàn)，對這一明顯有違《憲法》和《物權(quán)法》精神的行政法規(guī)的檢討和修改，已到迫切的地步�！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》行將走向終結(jié)，不僅是法制建設(shè)的必然，也是社會現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在強(qiáng)烈要求�！稇椃ā酚嘘P(guān)私人財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的修改和《物權(quán)法》的出臺，已讓該條例由于與上位法沖突而失去合法性。在各地不斷上演的暴力拆遷和“暴力抗法”，及由此衍生的傷亡悲劇，也讓該條例失去民意基礎(chǔ)。

　　目前已形成草案的《征收與拆遷補(bǔ)償條例》仍在內(nèi)部征詢意見，但已透露出許多亮點(diǎn)：如重新界定公共利益、征收主體只能是政府、先補(bǔ)償后拆遷等。該條例完全顛覆了拆遷思維，其目的就是要限制權(quán)力，保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)。在專家研討會上，有關(guān)公共利益如何界定、征收決定的程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及拆遷的條件和程序問題等已成為核心議題。

　　當(dāng)前，城市房屋拆遷完全屬于公共利益征收的并不多，絕大多數(shù)為商業(yè)性開發(fā)。無論是公共利益征收或商業(yè)性開發(fā)的拆遷，都應(yīng)維護(hù)動(dòng)遷居民的合法利益，即確保私人財(cái)產(chǎn)不受損失，以體現(xiàn)社會公平。然近年來因拆遷引發(fā)的矛盾沖突不斷，甚至釀成命案，關(guān)鍵在于地方政府賣地后，將組織拆遷完全交給開發(fā)商或其委托的拆遷公司。開發(fā)商為了自身利益，不僅對動(dòng)遷戶采取暴力手段，且支付的補(bǔ)償金不足以彌補(bǔ)被拆遷房屋價(jià)值，即讓動(dòng)遷戶的財(cái)產(chǎn)大幅“縮水”。

　　建立和完善法律法規(guī)的目的在于規(guī)范包括政府、企業(yè)和公民在內(nèi)的社會行為，以維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)秩序、社會秩序和公平正義，其核心就是保護(hù)民眾的根本利益。人們期待，直接關(guān)系到民眾財(cái)產(chǎn)權(quán)和切身利益的《征收與拆遷補(bǔ)償條例》，能廣泛征求公眾意見，接受公眾監(jiān)督。為確保新條例的公平公正，使之能切實(shí)維護(hù)起廣大被拆遷戶的正當(dāng)利益，更好地完善維護(hù)公民權(quán)利，平衡各方利益的制度。對此，人們正翹首以待。