中新網(wǎng)3月11日電 臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》11日刊出社論說(shuō)，臺(tái)灣最近四年均未曾執(zhí)行死刑�；�于對(duì)生命的珍惜，不執(zhí)行死刑，悲憫之心當(dāng)然可以理解；但從維護(hù)法治的立場(chǎng)計(jì)議，如何逐步在法制上構(gòu)筑落實(shí)廢除死刑的階梯，恐怕要比依恃個(gè)人信仰或行政操作來(lái)得合理。

　　文章摘編如下：

　　臺(tái)灣“檢察總長(zhǎng)”提名人黃世銘在“立法院”說(shuō)，他贊成廢除死刑，但已判刑確定者，基于“依法行政”應(yīng)該執(zhí)行。次日，當(dāng)局“法務(wù)部長(zhǎng)”王清峰立即親自撰文回應(yīng)，堅(jiān)持死刑應(yīng)“暫停執(zhí)行”，并說(shuō)即使丟官亦在所不辭。

　　王清峰曾是“人權(quán)律師”，推動(dòng)廢除死刑的努力令人敬佩；但如今身為“法務(wù)部長(zhǎng)”，若仍只是“主張”反對(duì)死刑并“堅(jiān)持”不執(zhí)行，顯然是不夠的。若反對(duì)死刑，應(yīng)該做的，是以積極態(tài)度推動(dòng)廢除死刑的立法工作，并讓民眾相信社會(huì)安全秩序不會(huì)因廢死刑而打折，才是根本之道。畢竟，這是法制的問(wèn)題，而不只是個(gè)人信念問(wèn)題。

　　臺(tái)灣最近四年均未曾執(zhí)行死刑。從陳定南任內(nèi)起，經(jīng)施茂林到王清峰，皆以“不執(zhí)行”的手法處理死刑犯問(wèn)題；嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這都是避重就輕的作法。律法既有死刑條文，司法官又已依法審理判決定讞，卻在“法務(wù)部長(zhǎng)”一關(guān)受阻無(wú)法執(zhí)行，這是枉法行為，也是行政怠忽�；�于對(duì)生命的珍惜，不執(zhí)行死刑，悲憫之心當(dāng)然可以理解；但從維護(hù)法治的立場(chǎng)計(jì)議，如何逐步在法制上構(gòu)筑落實(shí)廢除死刑的階梯，恐怕要比依恃個(gè)人信仰或行政操作來(lái)得合理。

　　推動(dòng)廢除死刑，絕非簡(jiǎn)單的工作，這在全球皆然。盡管世界過(guò)半國(guó)家都已廢除死刑，但如美國(guó)，目前僅十幾州通過(guò)廢除死刑，多數(shù)州仍存在死刑；如日本，曾一度停止執(zhí)行死刑，其后又恢復(fù)執(zhí)行，去年一月即一舉處決四名人犯。

　　其主要原因，都是社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人權(quán)理想之間仍然存有相當(dāng)距離。以日本為例，上月公布的民調(diào)，有高達(dá)八成五的民眾支持死刑；這顯示一般庶民對(duì)于重大殘暴犯罪行為的恐懼，認(rèn)為無(wú)死刑可能引發(fā)犯罪者的僥幸心理而增添兇殘暴行，且失社會(huì)公道。

　　回看臺(tái)灣地區(qū)的情況，雖然國(guó)、民兩黨主政者都支持廢除死刑，也均透過(guò)法務(wù)部門(mén)要求法官減少死刑的判決；但去年臺(tái)灣仍有十二人因?yàn)樽镄袃礆�，遭判處極刑確定，這也使得臺(tái)灣地區(qū)目前未執(zhí)行的死刑犯增加到四十四人。亦即，在明知當(dāng)局政策不樂(lè)見(jiàn)死刑的情況下，仍有十多名法官艱難地寫(xiě)下死亡判決。這或許是兇手實(shí)在罪無(wú)可赦，法官欲免其一死亦“于法無(wú)據(jù)”；但法制上仍存在死刑，則是使法官們無(wú)以回避而判處極刑的主要原因，這也是王清峰身為“法務(wù)部長(zhǎng)”必須面對(duì)的挑戰(zhàn)。

　　王清峰和黃世銘都是心懷悲憫的法務(wù)工作者，自無(wú)庸置疑；但如何衡平持守法治與仁慈，以確保正義得獲彰顯，不僅是兩人無(wú)可回避的責(zé)任，也是整個(gè)當(dāng)局體系必須共同思考的問(wèn)題。

　　要解開(kāi)這個(gè)糾結(jié)，當(dāng)局可為應(yīng)為者有二：一是由“法務(wù)部”主動(dòng)提出廢除死刑的條例，送交“立法院”審議，促使“朝野”“立委”對(duì)此一問(wèn)題嚴(yán)肅辯論，同時(shí)借機(jī)向民眾進(jìn)行倡導(dǎo)，并測(cè)試社會(huì)溫度。即使最后不獲社會(huì)認(rèn)同，法案未能過(guò)關(guān)，王清峰也才有資格說(shuō)自己努力過(guò)了。第二，若上述法案無(wú)法通過(guò)，則應(yīng)退而求其次推動(dòng)“死刑暫緩執(zhí)行條例”，使目前光憑“部長(zhǎng)”一人說(shuō)了算的“不執(zhí)行”作法，取得法律依據(jù)。

　　成為一個(gè)“無(wú)死刑”的地方，或許是臺(tái)灣地區(qū)應(yīng)有的追求。但如何在現(xiàn)有社會(huì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，主事者除了需要時(shí)間來(lái)建立社會(huì)共識(shí)，更應(yīng)積極努力朝法制化邁進(jìn)；而不宜聽(tīng)任法院的判決被變相否決，畢竟“法務(wù)部長(zhǎng)”不是超越三級(jí)三審的第四審。至于“廢死”法案將在立法機(jī)構(gòu)遭到什么命運(yùn)，這就不是“法務(wù)部長(zhǎng)”需要瞻前顧后的事了，因?yàn)槟强简?yàn)的是“朝野”“立委”的智慧深度。