作為學(xué)者而享譽(yù)甚隆有如影視明星般受捧的易中天，因在中央電視臺(tái)推出節(jié)目《品三國(guó)》而走紅神州，文章結(jié)集成書也引起廣大群眾的追捧，他品評(píng)三國(guó)人物的文章，深得遠(yuǎn)在澳洲的前港大教授陳耀南兄的贊賞，陳兄說(shuō)──
融鑄古典，洞達(dá)人情，而出之以清暢幽默，其可謂貫通融會(huì)，入木三分；
引號(hào)特繁，而不覺(jué)其多，每頁(yè)讀之津津有味，眉飛色舞，真不易得也。
對(duì)易中天的《品三國(guó)》，真是好評(píng)如潮。但是“譽(yù)之所至，謗亦隨之”，史學(xué)界中的學(xué)者譏諷他“品位低下”、“嘩眾取寵”。有人說(shuō)，他把《空城計(jì)》中司馬懿兵臨城下，諸葛亮臨危撫琴退敵的機(jī)智，庸俗描述為“諸葛亮一看，管他呢，把城門一開，抱著自己的琴，上城樓卡拉OK去了……”對(duì)劉備與諸葛亮的親密關(guān)系，形容為“劉備對(duì)諸葛亮的好，好到讓關(guān)羽和張飛覺(jué)得，就像老鼠愛(ài)大米”……，總之，他們以“不入流”譏評(píng)易中天的品格，特別把曹操的奸詐言行抬高為大英雄的本色，把爾虞我詐的權(quán)術(shù)夸為優(yōu)秀的政治技巧等等。
看到這種評(píng)價(jià)，易中天的反應(yīng)又如何？看來(lái)他是早有精神準(zhǔn)備的。他對(duì)《品三國(guó)》早有考慮，就是要形成自己的風(fēng)格。他以“正說(shuō)”、“趣說(shuō)”、“妙說(shuō)”三種境界來(lái)要求自己�！罢f(shuō)”以歷史事實(shí)為依據(jù)；“趣說(shuō)”是調(diào)動(dòng)觀眾聽(tīng)講的興趣；“妙說(shuō)”是在上兩說(shuō)的基礎(chǔ)上分析，予觀眾以啟迪而達(dá)到一定境界。他在一次專訪中認(rèn)為“要把歷史人物還原為普通人，有七情六欲、喜怒哀樂(lè)的個(gè)性，拉近歷史和我們之間的距離，不以現(xiàn)代人的標(biāo)準(zhǔn)苛求古人”。
易中天在品三國(guó)表現(xiàn)的史學(xué)觀點(diǎn)，與嚴(yán)肅的歷史學(xué)家的觀點(diǎn)是有差異的，不禁令我想起“文人相輕，自古而然”的古訓(xùn)。
“文人相輕，自古而然”是曹丕在《典論.論文》中提出的，他認(rèn)為“夫人善于自見(jiàn)，而文非一體，鮮能備善。是以各以所長(zhǎng)，相輕所短”。
以曹丕的立論衡量史學(xué)界研究歷史、人物所沿用的敘事形式(也就是文體)，是與易中天大不相同的，因此嚴(yán)肅的史學(xué)家就以自己的所長(zhǎng)，相輕易中天的所短了。
認(rèn)真說(shuō)來(lái)，易中天的《品三國(guó)》不僅在講故事中形成“所短”，更為有心人擔(dān)憂的是：“易的品讀實(shí)為‘混嚼’，除了把歷史庸俗化外，還似乎讓人感覺(jué)到這個(gè)世界就是爾虞我詐，勾心斗角，誰(shuí)權(quán)謀勝出，誰(shuí)就在世界上勝出，在競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)就要以權(quán)謀來(lái)對(duì)付敵人�！�(引自上海大學(xué)文學(xué)院教授葛紅兵的批評(píng))。特別是把糟粕當(dāng)精華講述，就是對(duì)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化的諷刺，對(duì)聽(tīng)眾是會(huì)起誤導(dǎo)作用的。
看來(lái)，易中天的《品三國(guó)》引發(fā)的爭(zhēng)論，還不易收?qǐng)�，這令我想起蔡元培在一首詩(shī)中發(fā)出的感慨，他的詩(shī)寫道──
文人自昔善相輕 國(guó)手圍棋抵死爭(zhēng)
大地知難逃壞劫 靈魂無(wú)計(jì)覓真評(píng)
即留萬(wàn)古名何用 奚似剎那心太平
鄧析惠施世多有 誰(shuí)齊物語(yǔ)托莊生
蔡詩(shī)提及的古人有鄧析和惠施，詩(shī)中用典的意義自在，值得我們探討。
先說(shuō)鄧析，他是春秋末期的思想家，也是法家的先驅(qū)人物，曾創(chuàng)立私學(xué)(即私塾、書院)，以寫在竹簡(jiǎn)上的法律教弟子，“摻兩可之說(shuō)，設(shè)無(wú)窮之辭”學(xué)習(xí)辯訟。(引文見(jiàn)《鄧析子》)一書。
再說(shuō)惠施，他也是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家與名家的代表人物，“含同異”的創(chuàng)造者，強(qiáng)調(diào)“萬(wàn)物差別的相對(duì)性，否認(rèn)事物相對(duì)穩(wěn)空的特殊性質(zhì)，導(dǎo)發(fā)形而上學(xué)的詭辯”。(引文參見(jiàn)《漢書.藝文志》文言記載)
除引用鄧析、惠施的議論外，蔡元培還提到莊生(即莊周)的齊物論。他主張“絕學(xué)”、“愚民”，擺脫一切桎梏，是非善惡都不計(jì)較。郭象對(duì)《齊物論》的注釋進(jìn)一步指出齊物“泯絕彼此，排造是非”�！懊兰憾潜耍允嵌鴲喝�，物不莫皆然也”。
蔡元培在引述了鄧析的“操兩可之說(shuō)”的辯訟、惠施的“相對(duì)論”的“詭辯”、莊生的“泯絕彼此、排造是非”的議論之后，他以“靈魂無(wú)計(jì)覓真評(píng)”之句，印證今之“文人相輕”，認(rèn)為是難以避免的痼疾。
蔡元培認(rèn)為世事如棋，名利誘人抵死相爭(zhēng)，能凈化名利，保持心境的平靜與舒適殊不容易。易中天的走紅并非幸致，他苦心孤詣從正說(shuō)、趣說(shuō)、妙說(shuō)三種境界，爭(zhēng)到比專家、學(xué)者的高頭講章優(yōu)勝得多的態(tài)勢(shì)、“從高高的學(xué)術(shù)論壇上走下來(lái)，一屁股坐在地上”。
蔡元培早年雖然以“大地知難逃壞劫”警告“文人相輕”，可說(shuō)是無(wú)效的。魯迅曾以七論文人相輕譏評(píng)上世紀(jì)三十年代上海文壇的怪象，離如今的現(xiàn)實(shí)更遙遠(yuǎn)了，也已被人遺忘了。
(來(lái)源：香港《大公報(bào)》 文：曾敏之)
