“無論可蕊兒事件誰對誰錯，雙方其實都‘不合法’，因為現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)消費無明確法律可依�！敝袊�社會科學(xué)院財貿(mào)經(jīng)濟研究所副所長荊林波對記者開了個玩笑。

　　但在玩笑的背后，荊林波點出了網(wǎng)絡(luò)消費者與網(wǎng)店糾紛的深層原因。

　　監(jiān)管成了“隱身人”

　　網(wǎng)絡(luò)消費發(fā)展至今，已在全國總消費中占了不小的份額，以2008年為例，網(wǎng)絡(luò)消費就占到了總零售消費的1%。但在蓬勃發(fā)展的背后，網(wǎng)絡(luò)消費的種種缺陷，卻不禁讓人捏一把汗。

　　眾所周知，除了便宜快捷外，網(wǎng)絡(luò)消費者對網(wǎng)絡(luò)上商品認(rèn)可的最高標(biāo)準(zhǔn)，便是在購物平臺上的信用度評分和其他買家的留言。但遺憾的是，“好評”是可以偽造的，而在網(wǎng)絡(luò)上泛濫的“刷好評”現(xiàn)象，就是最明顯的例子。

　　淘寶網(wǎng)公眾與客戶溝通部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，所謂“刷好評”，就是指一個人在某家網(wǎng)店進(jìn)行多次虛擬交易，每次交易過后，對這家網(wǎng)店的評分都打到最佳，而交易所花費的金錢卻由網(wǎng)店以私下或者其他形式交還給此人�！皩嶋H上就是用假交易來換得真好評�！币苍S虛假的好評讓網(wǎng)絡(luò)消費者買到了并不滿意的商品，但消費者可以要求退貨�？稍谑酆蟊Ｕ戏矫�，網(wǎng)絡(luò)消費者卻遇到了更大的難題。

　　最近，在某家網(wǎng)絡(luò)商城上購買了筆記本電腦的楊先生便遇到了這樣的難題。“電腦送到了我單位，我本想開機檢查一下，但送貨的小伙子告訴我，還有很多貨要送呢，他等不及�！睏钕壬�如是說，但等送貨的人走了以后，楊先生才發(fā)現(xiàn)電腦開不了機，聯(lián)系到網(wǎng)絡(luò)商城，對方告訴他，需要找廠家直接聯(lián)系，簡而言之，“我們不管了。”最后，楊先生只得花費許多工夫去修理電腦。

　　當(dāng)然，許多網(wǎng)絡(luò)平臺也有自己的售后保障系統(tǒng)，例如淘寶網(wǎng)的“貨到評分”，以及“7天無條件退還”等模式。

　　“但這些系統(tǒng)無法從根本上彌補網(wǎng)絡(luò)購物的售后缺陷�！敝袊�社會科學(xué)院電子商務(wù)研究室研究人員趙京橋告訴記者，“在評分以及無條件退貨期限內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)消費者可謂當(dāng)之無愧的上帝，沒有一家網(wǎng)店會怠慢他們，但這些期限一過，網(wǎng)店的熱情便‘人走茶涼’。但消費者不是顯微鏡，不是化驗機，對于一些短期內(nèi)無法看出效果的商品，如化妝品、食品、藥品等，短短7天之內(nèi)，消費者能看出什么呢？在這7天之外，商品若是出了問題，消費者該怎么辦？”

　　“或者是商家牌子硬，態(tài)度好，在消費者花了九牛二虎之力后得到了一定的補償；或者是商家態(tài)度強硬，雙方各執(zhí)一詞，最后鬧上法院。”荊林波教授說，“無論是哪種情況，網(wǎng)絡(luò)消費者實際上都是吃了虧�；ㄙM時間才能得到補償?shù)乃闶切√潱�而鬧出糾紛的消費者吃的是大虧。因為，無論在金錢、人力、組織等方面，商家都是占有優(yōu)勢的，網(wǎng)絡(luò)消費者最多只能是發(fā)發(fā)貼、組組群，就算告到了法院也不一定有結(jié)果，所以這種糾紛往往是在消費者精疲力盡后不了了之�！�

　　“其實，網(wǎng)絡(luò)消費的缺陷還有不少，但是產(chǎn)生這些問題的原因并非網(wǎng)絡(luò)消費體制本身，監(jiān)督管理的缺失是混亂產(chǎn)生的直接誘因。而在監(jiān)管缺失的背后，相應(yīng)的政策法律的空白更讓人緊張。”荊教授補充道。

　　政策不應(yīng)變?yōu)椤跋拗啤?/strong>