8月30日，據(jù)英國(guó)《觀察家報(bào)》報(bào)道，谷歌高調(diào)宣布將在原有的谷歌數(shù)字館基礎(chǔ)上，構(gòu)建全球最大的在線圖書館，全球用戶均可通過免費(fèi)搜索，在線瀏覽相關(guān)的圖書內(nèi)容。然而，這項(xiàng)浩瀚的工程也讓谷歌頻頻遭到出版界的各種抗議和訴訟。

　　如今，這場(chǎng)侵權(quán)之爭(zhēng)的“戰(zhàn)火”也燃燒到了中國(guó)。昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱文著協(xié))常務(wù)副總干事張洪波處獲悉，文著協(xié)將針對(duì)谷歌未經(jīng)授權(quán)即對(duì)中國(guó)版權(quán)圖書進(jìn)行數(shù)字化問題與谷歌進(jìn)行交涉，維護(hù)中國(guó)版權(quán)人的合法權(quán)益。

　　【背景】中國(guó)1.8萬部圖書被“悄悄”侵權(quán)

　　相關(guān)資料顯示，文著協(xié)是去年10月才成立的非盈利社會(huì)團(tuán)體，也是目前國(guó)內(nèi)唯一的文字作品著作權(quán)集體管理組織。

　　從國(guó)外獲悉被“侵權(quán)”

　　據(jù)張洪波回憶，他知道谷歌的這個(gè)數(shù)字化圖書館是從一份國(guó)際復(fù)制權(quán)組織(IFRRO)發(fā)來的委托文件中得知，文件的內(nèi)容是IFRRO秘書長(zhǎng)奧拉夫先生(OlavStokkmo)要求中國(guó)方面協(xié)助發(fā)放關(guān)于在谷歌(google)數(shù)字圖書館侵權(quán)事件中維護(hù)中國(guó)文字著作權(quán)人權(quán)益的通知，并提醒涉及此訴訟的中國(guó)著作權(quán)人及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　通知中提到，去年10月美國(guó)作家協(xié)會(huì)與美國(guó)出版商協(xié)會(huì)對(duì)谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)的集體訴訟已初步協(xié)議庭外和解，和解協(xié)議已對(duì)外公布，并將于2009年10月舉行聽證會(huì)。如果此協(xié)議在聽證會(huì)上通過，則將具有法律效力。

　　“我們當(dāng)時(shí)根本就不知道這個(gè)事情�！睆埡椴ǜ嬖V記者，隨后，張洪波和他的同事們也就開始了涉及“谷歌侵權(quán)行為”的調(diào)查工作。

　　剛開始調(diào)查時(shí)，張洪波就領(lǐng)略到了谷歌的“強(qiáng)悍”。那時(shí)候，谷歌至少已經(jīng)掃描了全球逾700多萬冊(cè)書籍。張洪波馬上意識(shí)到，問題比自己想象的還嚴(yán)重。在自己還沒有明白谷歌的數(shù)字圖書館是什么東西的時(shí)候，中國(guó)的書籍已經(jīng)大量被谷歌掃描了。

　　隨后，在文著協(xié)對(duì)谷歌數(shù)字圖書館抽樣調(diào)查中，張洪波和他的同事們發(fā)現(xiàn)，已有570位中國(guó)權(quán)利人的17922部圖書在谷歌的數(shù)字圖書館計(jì)劃之內(nèi)，其中有75名就是文著協(xié)的會(huì)員，涉及圖書1961部。

　　張洪波稱，570位中國(guó)權(quán)利人的17922部圖書被收錄，卻可能未付任何報(bào)酬——同張洪波一樣，這些涉嫌被侵權(quán)的權(quán)利人都被“蒙在鼓里”。

　　“之前，這些權(quán)利人都不知情！”張洪波告訴記者，因?yàn)榱刻�大，所以他們只是選擇少量權(quán)利人，簡(jiǎn)單地按人名進(jìn)行搜索，完全不涉及插入內(nèi)容(引用內(nèi)容)，以及多個(gè)短小作品的匯編類作品，實(shí)際究竟有多少作品已列入谷歌計(jì)劃，還是一個(gè)未知數(shù)。

　　張洪波表示，此事所涉及的面很廣，權(quán)利人也多，其中有政府官員，也有著名學(xué)者和作家�！皟H中國(guó)社會(huì)科學(xué)院就有132名學(xué)者的1000多部圖書被收錄。”

　　爭(zhēng)議關(guān)鍵是賠償金額

　　對(duì)抗一個(gè)“財(cái)大氣粗”、擁有壟斷實(shí)力的行業(yè)領(lǐng)袖，任何一個(gè)作者或出版社都顯得勢(shì)單力薄。

　　“版權(quán)法規(guī)的核心準(zhǔn)則就是只有得到著作權(quán)所有者的許可后才可以復(fù)制書籍的有關(guān)內(nèi)容，而谷歌顯然違反了這個(gè)準(zhǔn)則�！睆埡椴ㄕf。

　　于是，他以文著協(xié)的名義向協(xié)會(huì)會(huì)員、出版社等發(fā)出了一個(gè)公告，公布了谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)作品查詢網(wǎng)址，希望可以有更多的人加入到這個(gè)反谷歌侵權(quán)的行動(dòng)中來。

　　“單一的力量太小，缺乏專業(yè)知識(shí)不說，維權(quán)的成本也太高�！睆埡椴ㄕJ(rèn)為，最好能有組織地進(jìn)行權(quán)利維護(hù)。

　　文著協(xié)也不是第一家對(duì)谷歌數(shù)字館進(jìn)行維權(quán)的組織。早在2005年，美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)就圖書版權(quán)保護(hù)向谷歌提起過集體訴訟。這場(chǎng)訴訟耗時(shí)兩年多，也讓谷歌的數(shù)字化計(jì)劃一再延緩。直到2008年10月，谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)達(dá)成了一項(xiàng)突破性的和解協(xié)議——谷歌被授權(quán)按協(xié)議規(guī)定的各種用途使用書籍，而相關(guān)版權(quán)所有者將得到包括機(jī)構(gòu)訂金、書籍銷售額、廣告等在內(nèi)的可能營(yíng)收分成。

　　張洪波表示，他們已經(jīng)和谷歌總部進(jìn)行了多方交涉，當(dāng)記者問及交涉細(xì)節(jié)，張洪波表示，并不是很順利。

　　“主要的爭(zhēng)議是有關(guān)賠償金額的問題�！睆埡椴ㄌ寡�，按照此前谷歌同美國(guó)作家協(xié)會(huì)的和解協(xié)議，谷歌的補(bǔ)償方案是：將數(shù)字圖書館純利潤(rùn)的 63%分配給權(quán)利人。也就是說，一旦從有關(guān)的書籍中盈利，谷歌會(huì)對(duì)著作權(quán)所有者和出版商進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格大約是每本書60美元左右；不過作為交換，這些著作權(quán)所有者和版權(quán)商保證不會(huì)把谷歌告上法庭。

　　“我們覺得60美元這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)低了。不一樣的作品，價(jià)值也是不一樣的�！睆埡椴ū硎尽�

　　對(duì)此，記者多方致電谷歌，截至記者發(fā)稿，谷歌方面未發(fā)表任何說法。

　　【行動(dòng)】將建專家組 向谷歌討要權(quán)利

　　關(guān)于下一步如何維權(quán)，張洪波說：“我們可能會(huì)在近期召集一些國(guó)際版權(quán)法的專家一起討論這件事情具體如何推進(jìn)，到底是適用‘和解協(xié)議’還是提起訴訟。目前看來，國(guó)際上對(duì)谷歌的和解協(xié)議還是存在很多問題�！�

　　據(jù)張洪波介紹，歐洲書商聯(lián)盟(EBF)曾強(qiáng)烈抨擊谷歌和解協(xié)議，認(rèn)為和解協(xié)議給予了谷歌太多權(quán)利，同時(shí)與歐洲的版權(quán)法律沖突。

　　EBF認(rèn)為，作為互聯(lián)網(wǎng)世界主導(dǎo)者之一，谷歌如果濫用其權(quán)利與地位，會(huì)形成事實(shí)上的壟斷。EBF認(rèn)為和解協(xié)議是谷歌用以掌控知識(shí)與文化傳播的“特洛伊木馬”，如果該協(xié)議得以通過，谷歌就會(huì)搖身一變，完成從搜索引擎巨頭到全球圖書在線銷售統(tǒng)治者的轉(zhuǎn)變。

　　更有評(píng)論指出，如果權(quán)利人不主張權(quán)利，則會(huì)有大約50%~70%的書籍及權(quán)利掌握在谷歌手中，谷歌可以隨意定價(jià)。“接下來，我們將組建一個(gè)研究專家組，商量事情的解決方案，再與谷歌談判出一個(gè)合理的授權(quán)�！睆埡椴ū硎�，專家組也將由律師、版權(quán)評(píng)估專家、知名作者組成。

　　張洪波告訴記者，10月7日，美國(guó)紐約州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院將就和解協(xié)議是否公平、充分及合理舉行聽證會(huì)，決定是否通過和解協(xié)議。一旦協(xié)議被通過，則將在美國(guó)適用，并約束谷歌及作品權(quán)利人與所涉及的谷歌合作方等。對(duì)此，文著協(xié)法律與許可部副主任許昕表示，如果協(xié)議通過，也賦予了谷歌另一項(xiàng)權(quán)力，那就是谷歌在征得作者的同意之后，有權(quán)將自己編制的停印書籍?dāng)?shù)據(jù)庫銷售給一些圖書館或個(gè)人用戶使用。

　　北京市安中律師事務(wù)所孫玉新律師在接受記者采訪時(shí)表示，解決問題的最好方式是雙方和解。如果要對(duì)谷歌提起訴訟，首先要確定谷歌侵權(quán)事實(shí)，另外最重要的一點(diǎn)，就是如何認(rèn)定谷歌侵權(quán)行為對(duì)作者造成的損失，以及賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)也需要找專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)來評(píng)估，這在目前國(guó)內(nèi)的法律上是一個(gè)盲點(diǎn)。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，谷歌通過和解協(xié)議的可能性極大。谷歌如果真的進(jìn)入數(shù)字圖書市場(chǎng)，那么這個(gè)市場(chǎng)也將發(fā)生翻天覆地的變化。

　　“我們必須在10月7日之前，把解決的方案擬定好。”張洪波透露，他們已經(jīng)將情況上報(bào)給相關(guān)主管部門，希望得到支持，“如果和解不成，我們不排除訴訟的可能。”