中國互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)的版權(quán)紛爭被濃縮在一間小小的酒店里。日前，在深圳格蘭德假日酒店內(nèi)，以搜狐、優(yōu)朋普樂牽頭的“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”和國內(nèi)最大視頻提供商之一的迅雷，圍繞視頻版權(quán)糾紛，展開了一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。

　　令人驚訝的是，雙方相互征討的戰(zhàn)場僅僅一廊之隔。兩方的新聞發(fā)布會都選擇在了格蘭德假日酒店4B樓，簽到臺甚至相隔不到兩米。

　　面對媒體關(guān)于迅雷為何把會場選擇在聯(lián)盟對面的問題，迅雷CEO鄒勝龍表示：“這要問搜狐，他們選擇在深圳(迅雷公司的總部)開發(fā)布會是欺人太甚�！编u勝龍?zhí)寡裕骸敖裉斓膱雒娓�像是一場鬧劇，我并不愿意成為鬧劇的主角。”

　　此事緣起搜狐網(wǎng)、激動(dòng)網(wǎng)、優(yōu)朋普樂等發(fā)起成立的“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”組織，就版權(quán)問題針對迅雷發(fā)起的法律訴訟�！爸袊�網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”于日前稱，將發(fā)起對迅雷網(wǎng)站長期盜版權(quán)利人作品行為的法律訴訟。并且已經(jīng)收集了上百部迅雷盜版的證據(jù)并且已經(jīng)呈送至南山法院，10月27日，南山法院已經(jīng)正式立案。

　　對此，在發(fā)布會上，鄒勝龍回應(yīng)，反盜版聯(lián)盟的指責(zé)完全是無中生有，迅雷目前與全國近50家內(nèi)容版權(quán)商合作。6000部的正版影視內(nèi)容，其中包括3800多部電影和1700多部電視劇。

　　“這個(gè)數(shù)字是搜狐的10倍，是優(yōu)朋普樂的5倍。搜狐他們完全是針對行業(yè)競爭對手的惡意打擊，是迫害行業(yè)的健康發(fā)展，是虛假聯(lián)盟，是‘以維權(quán)之名行圍剿之實(shí)’�！毖咐證OO羅為民接著說。

　　近兩年來，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)爆發(fā)的版權(quán)糾紛已讓人看得眼花繚亂�！胺幢I版聯(lián)盟”出山后，這股版權(quán)訴訟之風(fēng)可以說愈演愈烈，逐漸形成訴訟連環(huán)套。據(jù)迅雷方面透露，目前，公司對搜狐旗下搜狗盜鏈了烈火迅雷版本提出了起訴，北京海淀區(qū)法院已經(jīng)立案，索賠金額達(dá)數(shù)十萬元。

　　從當(dāng)前整個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)來看，其收入和之前的投資額根本不成比例，而其中最根本的原因就是盜版猖獗，這也極大阻礙了國內(nèi)視頻產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。也正因盜版猖獗，才引發(fā)了近幾個(gè)月視頻網(wǎng)站的訴訟潮。而迅雷與反盜版聯(lián)盟的“惡戰(zhàn)”，只是中國視頻網(wǎng)站反盜版過程的一個(gè)縮影。如何規(guī)范管理網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)？使得該產(chǎn)業(yè)得以健康發(fā)展顯然已成為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)一個(gè)亟待解決的難題。

　　對此，反盜版聯(lián)盟表示，一個(gè)健康發(fā)展的視頻產(chǎn)業(yè)，權(quán)利人通過版權(quán)獲得收入，從而將帶寬成本降低，推出碼流更高的高品質(zhì)視頻內(nèi)容，并通過與傳統(tǒng)院線和電視臺的互動(dòng)，使用戶有更多重的選擇，享受更高畫質(zhì)的內(nèi)容，這樣產(chǎn)業(yè)規(guī)模才能真正發(fā)展起來，形成良性循環(huán)。這才是真正實(shí)現(xiàn)公司利益、產(chǎn)業(yè)利益和國家利益高度一致，而不是打著國家利益的大旗通過盜竊滿足一個(gè)盜版網(wǎng)站的私利。

　　而鄒勝龍則表示，與國外成熟的互聯(lián)網(wǎng)模式不同，在中國，在線視頻市場商用模式仍在探索階段，“游戲規(guī)則”仍未建立，“迅雷大部分的版權(quán)是與內(nèi)容分銷商購買的，有的是直接給付，有的是通過事后廣告分成的方式，或者兩者同時(shí)兼有�！辈⑶遥�鄒勝龍認(rèn)為，通過摸索適合中國的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式可以讓在線視頻市場全面正版化，然后再步入“收費(fèi)時(shí)代”。然而，“現(xiàn)在是初級階段，整個(gè)市場都不成熟的時(shí)候，講‘維權(quán)’是沒有意義的，只會打擊整個(gè)行業(yè)，當(dāng)務(wù)之急是先建立市場，由市場去主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)廣告分成模式的形成，上游的內(nèi)容提供方獲得多少利益，下游的發(fā)行平臺又獲多少利益，沒有買方，也沒有賣方，更沒有合理的定價(jià)規(guī)則，從何談起‘維權(quán)’。”