據(jù)11月23日《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，微軟與新聞集團(tuán)近日進(jìn)行商談，內(nèi)容涉及微軟向新聞集團(tuán)付費(fèi)，把其新聞網(wǎng)站從谷歌的搜索結(jié)果中撤除。一場(chǎng)可能給報(bào)業(yè)帶來(lái)一線曙光的搜索引擎戰(zhàn)爭(zhēng)即將打響。

　　一位知情人士透露，此次商談是由新聞集團(tuán)推動(dòng)的。他提醒說(shuō)，談判尚處于初期階段。新聞集團(tuán)旗下?lián)碛卸嗉覉?bào)紙，包括美國(guó)的《華爾街日?qǐng)?bào)》和英國(guó)的《太陽(yáng)報(bào)》等。

　　但英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》獲悉，微軟也接洽了其他大型網(wǎng)絡(luò)出版商，勸說(shuō)他們把自己的網(wǎng)站從谷歌的搜索引擎中撤除。

　　新聞集團(tuán)和微軟均拒絕置評(píng)。微軟接觸的一家網(wǎng)絡(luò)出版商表示：“如果搜索引擎愿意為把我們納入搜索結(jié)果而付費(fèi)，(該計(jì)劃)將賦予內(nèi)容巨大的價(jià)值�！�

　　外界認(rèn)為，微軟此意是對(duì)谷歌展開(kāi)的直接攻擊，因?yàn)樗�在施加壓力，要迫使谷歌開(kāi)始為內(nèi)容付費(fèi)。

　　“這完全是微軟意圖削弱谷歌的利潤(rùn)率，”了解這項(xiàng)計(jì)劃的上述網(wǎng)絡(luò)出版商表示。

　　但這番爭(zhēng)斗的最大受益者可能是報(bào)業(yè)。該行業(yè)尚未建構(gòu)起可靠的在線業(yè)務(wù)模式，以充分取代逐漸下降的發(fā)行和廣告收入。

　　谷歌上周對(duì)報(bào)紙內(nèi)容的重要性表現(xiàn)得不以為然，這是未來(lái)可能展開(kāi)談判的一個(gè)信號(hào)。谷歌英國(guó)主管馬特·布里廷在英國(guó)編輯協(xié)會(huì)會(huì)議上表示，谷歌不以新聞內(nèi)容為生。

　　新聞集團(tuán)一直在探索旗下報(bào)紙的在線收費(fèi)模式，并對(duì)谷歌采取了日益強(qiáng)硬的立場(chǎng)。新聞集團(tuán)董事長(zhǎng)魯伯特·默多克最近表示，他將采取法律措施，防止谷歌“竊取”其報(bào)紙出版的“故事”。

　　微軟在搜索引擎領(lǐng)域拼命追趕谷歌。在歷經(jīng)5年時(shí)間，并耗費(fèi)了數(shù)億美元資金后，微軟于今年6月推出“必應(yīng)”搜索引擎。這是微軟迄今最為雄心勃勃的嘗試。

　　數(shù)字圖書(shū)館讓谷歌四面楚歌

　　究竟是否侵權(quán)？

　　高舉“文化大同”旗幟的谷歌數(shù)字圖書(shū)館來(lái)了。有人振臂高呼捍衛(wèi)權(quán)益，有人認(rèn)為谷歌的行為是“復(fù)制”而非“侵權(quán)”；有人認(rèn)為“狼來(lái)了”，有人認(rèn)為中國(guó)作家“歇斯底里”……種種爭(zhēng)議與交鋒背后，問(wèn)題的核心在于三方面：谷歌數(shù)字圖書(shū)館未經(jīng)授權(quán)掃描收錄中國(guó)作家作品是否侵權(quán)？是我們“誤解”了谷歌，還是谷歌“欺騙”了我們？

　　2004年，谷歌公司開(kāi)始大量掃描圖書(shū)，準(zhǔn)備打造全球最大的數(shù)字圖書(shū)館。過(guò)去5年，谷歌已收錄全球近千萬(wàn)種圖書(shū)。據(jù)中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)初步抽樣調(diào)查顯示，我國(guó)至少有570位著作權(quán)人的17922種作品被收錄。

　　作為中國(guó)唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)與谷歌舉行了兩次會(huì)談。在11月2日舉行的第一次會(huì)談中，谷歌承認(rèn)“圖書(shū)館掃描計(jì)劃未經(jīng)包括中國(guó)作家在內(nèi)的任何人授權(quán)”。11月20日，雙方舉行第二次會(huì)談并取得一定進(jìn)展，但在是否侵權(quán)這一核心問(wèn)題上，仍然存在分歧。

　　據(jù)文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波介紹，在會(huì)談中，谷歌公司的代表不承認(rèn)“侵權(quán)”，而是認(rèn)為掃描圖書(shū)本身是種復(fù)制行為。

　　對(duì)此，張洪波向記者表示，谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)四年的集團(tuán)訴訟，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)同樣也是侵權(quán)問(wèn)題。最后雙方妥協(xié)并達(dá)成和解協(xié)議，其中隱藏的意義就是谷歌已默認(rèn)侵權(quán)這一事實(shí)，如果沒(méi)有侵權(quán)，根本不可能達(dá)成這一協(xié)議。

　　張洪波介紹，已有很多作家認(rèn)為谷歌的行為侵犯了自己的權(quán)益并委托文著協(xié)與其協(xié)商。而作家韓寒則說(shuō)：“我個(gè)人并不認(rèn)為這個(gè)行為違法。”

　　被“誤解”還是被“欺騙”？

　　10月30日，谷歌圖書(shū)搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表艾瑞克·哈特曼在媒體見(jiàn)面會(huì)上表示，谷歌不會(huì)侵犯中國(guó)作家的著作權(quán)，更不會(huì)把他們費(fèi)盡心血做出來(lái)的東西拿到網(wǎng)上用于商業(yè)用途。谷歌的聯(lián)合創(chuàng)始人和技術(shù)總裁謝爾蓋·布林在談到建立數(shù)字圖書(shū)館的初衷時(shí)也說(shuō)：“圖書(shū)是世界共有知識(shí)、文化遺產(chǎn)的重要組成部分，書(shū)籍?dāng)?shù)字化將使成百上千萬(wàn)絕版但受版權(quán)保護(hù)的書(shū)籍‘復(fù)生’�！�

　　谷歌描繪了一幅文明大同的美好藍(lán)圖，圖書(shū)館的公益性質(zhì)也得到很多人的認(rèn)同與理解。一些專家認(rèn)為，谷歌被人們“誤解”了，數(shù)字圖書(shū)館將提供很大便利，無(wú)需如此抵觸與恐懼。

　　復(fù)旦大學(xué)中文系教授嚴(yán)鋒表示，很多人其實(shí)對(duì)谷歌圖書(shū)館根本不了解，對(duì)谷歌有一種恐懼，總說(shuō)“狼來(lái)了”。谷歌確實(shí)把很多圖書(shū)館的圖書(shū)掃描成數(shù)字格式，但其閱讀模式至少目前為止還未損害作者和出版商的實(shí)際利益。

　　對(duì)此，張洪波認(rèn)為，不能單從鼓勵(lì)文化傳播的角度來(lái)看待這一問(wèn)題，一定要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式有所了解。谷歌公益性的外衣不能掩蓋其商業(yè)模式，“此圖書(shū)館非彼圖書(shū)館”。張洪波說(shuō)，谷歌以公益性為借口，通過(guò)免費(fèi)提供摘要和預(yù)覽的方式來(lái)吸引公眾關(guān)注，免費(fèi)是吸引網(wǎng)民的重要方式，也使這些網(wǎng)民成為谷歌未來(lái)的用戶。谷歌一方面宣稱是公益圖書(shū)館，一方面又公布了很多商業(yè)模式，張洪波說(shuō)，這是自相矛盾的。

　　如何應(yīng)對(duì)數(shù)字化時(shí)代？

　　目前，還有很多作家遠(yuǎn)未認(rèn)識(shí)到數(shù)字版權(quán)的重要性。張洪波說(shuō)，很多作家不清楚，數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)傳播方式除了能更廣泛地傳播思想外，還可以帶來(lái)更多經(jīng)濟(jì)效益。廣大作家需要了解新的贏利模式對(duì)自己作品的影響。人類的智力文化成果無(wú)法用金錢(qián)考量，但在特定時(shí)期和傳播形式下，可以用金錢(qián)評(píng)判。

　　張洪波還介紹說(shuō)，目前在各地的作協(xié)中，只有六七個(gè)有權(quán)益保障委員會(huì)，其人員配備和知識(shí)結(jié)構(gòu)還不足以應(yīng)付作家的咨詢。文著協(xié)正與中國(guó)作協(xié)協(xié)商，計(jì)劃在地方設(shè)立維權(quán)工作站，以更好地保障作家的權(quán)益。

　　與此同時(shí)，谷歌事件也使人們開(kāi)始關(guān)注國(guó)內(nèi)數(shù)字圖書(shū)館的種種問(wèn)題。據(jù)張洪波介紹，文著協(xié)公布谷歌收錄中國(guó)作家作品情況后，鮮有國(guó)內(nèi)數(shù)字圖書(shū)館表示聲援，原因就在于他們有“難言之隱”：一是部分電子圖書(shū)版權(quán)授權(quán)來(lái)源不清晰、不規(guī)范；二是由于缺乏第三方監(jiān)督，很多數(shù)字圖書(shū)館擅自修改銷售數(shù)據(jù)，甚至不與作家結(jié)算經(jīng)濟(jì)收益，使作家權(quán)益得不到保障，嚴(yán)重挫傷其積極性。