北京時(shí)間3月3日《商業(yè)周刊》文章指出，蘋(píng)果對(duì)宏達(dá)電提出的侵權(quán)訴訟表明國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在解決智能手機(jī)技術(shù)領(lǐng)域的爭(zhēng)端方面的責(zé)任范圍更大了。

　　智能手機(jī)市場(chǎng)是目前發(fā)展速度最快的技術(shù)領(lǐng)域之一，蘋(píng)果對(duì)宏達(dá)電提出的侵權(quán)訴訟表明國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在解決智能手機(jī)技術(shù)專(zhuān)利糾紛方面的責(zé)任更大了。

　　蘋(píng)果在3月2日向華盛頓國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出起訴，控告宏達(dá)電在未獲得蘋(píng)果授權(quán)的情況下使用其技術(shù)從而侵犯了它的專(zhuān)利權(quán)。 蘋(píng)果在訴訟中要求禁止宏達(dá)電的侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。蘋(píng)果在早些時(shí)候還對(duì)諾基亞提出了侵權(quán)起訴。

　　廠商們認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在解決專(zhuān)利糾紛問(wèn)題上比聯(lián)邦法院更加高效和積極，聯(lián)邦法院接受審理的專(zhuān)利訴訟案件一般會(huì)拖好幾年的時(shí)間才能結(jié)案。讓一家具有背景的政府機(jī)構(gòu)來(lái)解決國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題表明非美公司對(duì)美國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)的滲透已經(jīng)相當(dāng)深了。據(jù)市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Gartner預(yù)計(jì)，全球智能手機(jī)總銷(xiāo)量今年將增長(zhǎng)46%。 圣克拉拉大學(xué)助理教授Colleen Chien稱：“國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)成為第二條重要的專(zhuān)利訴訟渠道�！�

　　蘋(píng)果在提交給國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的起訴書(shū)中稱，宏達(dá)電侵犯了它的10項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)，那些專(zhuān)利技術(shù)主要與智能手機(jī)運(yùn)行的軟件有關(guān)。宏達(dá)電是第一家出售Android手機(jī)的電子廠商。 蘋(píng)果首席執(zhí)行官喬布斯在聲明中表示：“我們不能坐視競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手竊取我們的專(zhuān)利發(fā)明，我們應(yīng)該采取相應(yīng)的措施�！碧O(píng)果發(fā)言人拒絕對(duì)此作詳細(xì)說(shuō)明。

　　“加快行動(dòng)”

　　國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)成立于1916年，它的主要職責(zé)是管理國(guó)際貿(mào)易。最近幾年，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)漸漸成為專(zhuān)利法尤其是半導(dǎo)體和手機(jī)等技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域的潛在力量。技術(shù)廠商們經(jīng)常在向美國(guó)地方法院提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的同時(shí)向國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出起訴。 3月2日，蘋(píng)果同時(shí)也在威明頓美國(guó)地方法院提出了起訴，控告宏達(dá)電侵犯了它的另外10項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。 華盛頓Finnegan,Henderson,Farabow,Garrett & Dunner律師事務(wù)所的合伙人Thomas Jarvis稱：“宏達(dá)電以行動(dòng)快速而著稱�！�

　　Jarvis說(shuō)，從提出起訴到國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)通常只需7到10個(gè)月的時(shí)間，而在地方法院，從提出起訴到庭審判決大約需要兩年的時(shí)間。宏達(dá)電發(fā)言人Peg O'Laughlin不愿對(duì)智能手機(jī)相關(guān)訴案的增長(zhǎng)發(fā)表評(píng)論，她說(shuō)相關(guān)問(wèn)題最好還是問(wèn)當(dāng)事人比較好。

　　國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)有權(quán)發(fā)布所謂的“驅(qū)逐令”，命令美國(guó)海關(guān)與邊防保衛(wèi)部門(mén)禁止進(jìn)口專(zhuān)利侵權(quán)的產(chǎn)品。國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)無(wú)權(quán)要求侵權(quán)的一方向被侵權(quán)一方支付賠償金。 Chien研究了國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)從1995年到2007年間的案件判決情況，發(fā)現(xiàn)只要它證實(shí)侵權(quán)指控成立，它就一定會(huì)發(fā)布驅(qū)逐令。

　　2009年，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)曾下令禁止高通、STMicroelectronics、AMD和摩托羅拉的芯片產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。委員會(huì)稱，那些公司銷(xiāo)售的芯片的包裝侵犯了圣約瑟半導(dǎo)體材料公司Tessera的專(zhuān)利權(quán)。 高通和其他公司已經(jīng)對(duì)該判決提出上訴。

　　雖然國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的目的是想通過(guò)禁止廉價(jià)的次品進(jìn)口到美國(guó)市場(chǎng)來(lái)保護(hù)美國(guó)廠商，但是國(guó)外的許多公司也越來(lái)越愿意利用國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)美國(guó)公司提出專(zhuān)利侵權(quán)起訴。諾基亞在去年12月就曾對(duì)蘋(píng)果提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。 國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)于1月25日同意就該案展開(kāi)調(diào)查。蘋(píng)果則在1月15日提出反訴。

　　可能會(huì)和解

　　在蘋(píng)果之前，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)接受了數(shù)項(xiàng)涉及智能手機(jī)的訴訟案件。 委員會(huì)于2月19日同意對(duì)蘋(píng)果起訴諾基亞的案件展開(kāi)調(diào)查，另外它還同意了對(duì)摩托羅拉起訴黑莓廠商RIM的案件展開(kāi)調(diào)查。RIM和蘋(píng)果也都被照相機(jī)巨人柯達(dá)告上了國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)�？逻_(dá)稱，RIM和蘋(píng)果的手機(jī)產(chǎn)品中內(nèi)建的照相機(jī)侵犯了它的某些專(zhuān)利權(quán)。

　　Chien表示，提交到國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的案件有90%左右都是以和解告終。她說(shuō)，蘋(píng)果的真正目的也許是禁止宏達(dá)的電子產(chǎn)品進(jìn)口到美國(guó)。 漢普頓的Technology Business Research的分析師Ezra Gottheil稱，然而即便進(jìn)口禁令已經(jīng)發(fā)布，案件通常還是會(huì)以和解方式結(jié)束。他說(shuō)：“沒(méi)有哪家手機(jī)廠商的產(chǎn)品會(huì)被禁止進(jìn)口到美國(guó)。這只是最終有多少錢(qián)流向哪一方的問(wèn)題�！�

　　國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在其他案件中作出的判決也曾被推翻過(guò)。2007年，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布命令，禁止美國(guó)進(jìn)口高通的侵權(quán)芯片產(chǎn)品。 高通對(duì)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的判決提出上訴，美國(guó)上訴法院后來(lái)在2008年10月推翻了那份判決。高通最終在2009年4月以8.91億美元的代價(jià)和解了那個(gè)案件。