歷史又一次與中國(guó)失之交臂——《阿凡達(dá)》差點(diǎn)兒成為一部中國(guó)電影。

　　作為超骨灰級(jí)的鐵桿影迷，MichaelZhang和我曾經(jīng)在2004年密謀過(guò)一起未遂“政變”：收購(gòu) DigitalDomain。這是卡梅隆在1993年創(chuàng)立的一家特效和后期制作公司。

　　假如那次收購(gòu)成功的話(huà)，卡梅隆代號(hào)為“880Project”(下簡(jiǎn)稱(chēng)“880”)的秘密行動(dòng)十有八九會(huì)秘密地搬來(lái)中國(guó)，“880”即《阿凡達(dá)》那時(shí)候使用的秘密代號(hào)，所以說(shuō)，《阿凡達(dá)》差點(diǎn)兒就成了一部國(guó)產(chǎn)電影。

　　沒(méi)有收購(gòu)成功的主要原因，還是好萊塢對(duì)中國(guó)的不信任。他們毫不懷疑中國(guó)是一個(gè)巨大的電影市場(chǎng)，只是好萊塢實(shí)在搞不懂在政策嚴(yán)加控制的環(huán)境里，怎么可能會(huì)誕生出全球票房叫座叫好的編劇、導(dǎo)演、制片人等？一句話(huà)，中國(guó)人的創(chuàng)意何在？

　　電影的產(chǎn)業(yè)鏈，簡(jiǎn)單地說(shuō)，包括了三個(gè)方面：編故事的腦子、制作公司、電影院線(xiàn)。

　　先說(shuō)電影院線(xiàn)。電影院是什么？簡(jiǎn)單說(shuō)吧，電影院就是一個(gè)大房間里面掛一塊白床單的地方。可悲的是，沒(méi)有特殊的批文和資質(zhì)，誰(shuí)也不許在房間里掛那塊白床單做生意。高準(zhǔn)入行業(yè)門(mén)檻導(dǎo)致電影院線(xiàn)變成了大型國(guó)企聯(lián)手房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商們私下玩弄的黑箱把戲，他們?nèi)藶榈刂圃炝算y幕短缺，使電影院門(mén)口大排長(zhǎng)隊(duì)、電影票價(jià)居高不下的地球“異�，F(xiàn)象”產(chǎn)生。而私底下，電影院老板們卻一個(gè)個(gè)鈔票賺得笑翻了天。

　　奇怪的是，雖然院線(xiàn)老板們賺翻了天，但是中國(guó)絕大多數(shù)的電影制作公司卻難保溫飽，沒(méi)哪家能夠賺到錢(qián)，反而是拍一部虧一部，這豈不是滑天下之大稽的怪事嗎？分析起來(lái)，其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)殡娪霸簲?shù)量不夠，雖然場(chǎng)場(chǎng)爆滿(mǎn)，院線(xiàn)老板們賺錢(qián)有保證，但是電影制作公司則不然。有限的銀幕數(shù)造成了單部電影根本沒(méi)法達(dá)到觀(guān)眾保底基數(shù)，每部電影勉強(qiáng)擠進(jìn)檔期能和觀(guān)眾匆匆見(jiàn)上一面已經(jīng)算是走運(yùn)了，所以電影制作公司指望賺錢(qián)實(shí)屬奢望。畢竟，電影票房收入和院線(xiàn)銀幕數(shù)量息息相關(guān)。

　　那么，中國(guó)目前電影市場(chǎng)上到底缺了多少塊銀幕？先來(lái)做個(gè)橫向?qū)Ρ�，看看中�?guó)與美國(guó)在這方面的差距，美國(guó)有40,000塊銀幕，中國(guó)只有4,000塊銀幕，而中國(guó)的絕對(duì)人口數(shù)量是美國(guó)的4.5倍，因此，中國(guó)市場(chǎng)應(yīng)該擁有180,000塊銀幕……但中國(guó)的人均消費(fèi)遠(yuǎn)不如美國(guó)，現(xiàn)在就擁有180,000塊銀幕是不現(xiàn)實(shí)的。從世界銀行的分析來(lái)看，中國(guó)已經(jīng)有1億人接近美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)水準(zhǔn)，因此，當(dāng)下的中國(guó)應(yīng)該擁有差不多相當(dāng)于美國(guó)1/3的銀幕數(shù)，即至少擁有13,333塊銀幕，而不是目前的4,000塊。

　　市場(chǎng)上差不多短缺了一萬(wàn)塊銀幕，中國(guó)的電影行業(yè)里可真的是埋藏著黃金��！創(chuàng)業(yè)者們、投資者們，這是一個(gè)隨時(shí)會(huì)井噴的金礦，一塊兒上吧……沒(méi)門(mén)！電影院線(xiàn)是有高聳入云的進(jìn)入壁壘的，你手里沒(méi)有一張牌，休想搞到開(kāi)電影院的批文和資質(zhì)。

　　中國(guó)電影市場(chǎng)中的井噴需求，被壟斷和官商給嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地壓制住了，院線(xiàn)短缺一方面影響了老百姓的精神享受和娛樂(lè)消費(fèi)，另一方面也嚴(yán)重阻礙了產(chǎn)業(yè)鏈上游的平衡發(fā)展，抑制電影制作公司的生存。中國(guó)每年都有大批電影進(jìn)入市場(chǎng)來(lái)爭(zhēng)搶銀幕，這使得院線(xiàn)對(duì)選片、檔期、收入分成議價(jià)等有著絕對(duì)的控制權(quán)。如果把電影院線(xiàn)和制作公司比喻為 “兒子”和“老子”，那么，現(xiàn)實(shí)就是兒子在和老子搶飯吃，兒子吃得撐死，老子卻瀕臨餓死。

　　電影制作公司沒(méi)有足夠的票房收入來(lái)支持后續(xù)發(fā)展，國(guó)產(chǎn)片制作投入有限，放映效果自然無(wú)法與進(jìn)口大片相提并論，到頭來(lái)還是好萊塢大片充斥院線(xiàn)的優(yōu)良檔期，本土片做做陪襯而已。什么發(fā)展“國(guó)產(chǎn)電影”、“本土文化”等等，那只是些不切實(shí)際的高談闊論。

　　好，講了電影院線(xiàn)和制作公司，現(xiàn)在來(lái)看第三個(gè)方面：編故事的腦袋瓜。

　　電影是一種高度需要?jiǎng)?chuàng)意的文化產(chǎn)品，需要有編故事的創(chuàng)意腦袋瓜。俺們中國(guó)人沒(méi)有創(chuàng)意是公認(rèn)的，教育制度決定了國(guó)人在創(chuàng)意方面的先天不足。即便是這樣，內(nèi)容的創(chuàng)意還必須經(jīng)過(guò)一道又一道嚴(yán)格的審查和監(jiān)管，而那些“主刀”內(nèi)容監(jiān)管的人員實(shí)際上是一群毫無(wú)創(chuàng)意的“大爺大娘”。可以斷定的是，即使當(dāng)時(shí)真的把卡梅隆忽悠來(lái)了中國(guó)，絕對(duì)是把他給坑害了。因?yàn)槟莻�(gè)“胡編瞎扯”的“880”，保準(zhǔn)連劇本都通不過(guò)，會(huì)被內(nèi)容監(jiān)管審查部門(mén)里那些大爺們雞蛋里挑骨頭給就地槍斃。

　　最令人百思不得其解的是，即使在如此嚴(yán)格的內(nèi)容監(jiān)管控制下，我們今天的文化居然還是讓黃色、下流、低俗占據(jù)了上風(fēng)，嗚呼！這如果不是我們民族的腦袋瓜子有問(wèn)題，那就是我們的審查監(jiān)管體系本身就是一部失靈的報(bào)廢機(jī)器！

　　更悲哀的是，中國(guó)人的所謂創(chuàng)意幾乎成了“動(dòng)歪腦筋”和“打擦邊球”的同義詞，不然我們的市場(chǎng)里怎么會(huì)有層出不窮的“創(chuàng)意奶粉”、“創(chuàng)意皮蛋”、“創(chuàng)意多寶魚(yú)”和“創(chuàng)意茅臺(tái)酒”等不入流的玩意？！

　　據(jù)說(shuō)那些負(fù)責(zé)監(jiān)管的大爺最近也湊熱鬧擠去看了一場(chǎng)《阿凡達(dá)》，回來(lái)大發(fā)感嘆說(shuō)要放寬對(duì)創(chuàng)意的“監(jiān)管尺度”。扯淡！創(chuàng)意和創(chuàng)造力有測(cè)量的尺度嗎？

　　資質(zhì)、批文、審查、監(jiān)管等非市場(chǎng)化的人為因素，致命性地干擾和扭曲了中國(guó)電影乃至整個(gè)文化創(chuàng)意行業(yè)的生態(tài)圈，不清除障礙，中國(guó)是不可能拍出《阿凡達(dá)》來(lái)的。

　　所以，叫好又叫座的《阿凡達(dá)》注定不會(huì)成為一部國(guó)產(chǎn)電影！

　　博主簡(jiǎn)介：乾龍創(chuàng)投聯(lián)合創(chuàng)始合伙人