效仿巴菲特拍賣共餐時(shí)間，史玉柱的午餐3小時(shí)拍得了200萬元(昨日《南方日報(bào)》)。有好事者為他算了一筆賬，認(rèn)為這事要耗費(fèi)一整天。而根據(jù)個(gè)人資產(chǎn)估算，史玉柱一天約值1000萬元。意思大致是用這個(gè)不大靠譜的算式，說明這頓飯不但超值，史玉柱還在倒貼。

　　對此，我有不同意見。算賬者不知是失誤還是有意忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：在信息這般超載、眾聲如此喧囂的時(shí)代，脫穎而出是很難的。也就是說，1200萬元廣告費(fèi)扔進(jìn)市場，可能水泡都不冒一個(gè)。我的意思是，如果這頓飯出資者覺得值，那么史玉柱也穩(wěn)賺了，策劃者用腦力搭車也受益，慈善事業(yè)還得到一筆數(shù)額不菲的捐款。難道，這就是傳說中的多贏？當(dāng)然，如果有人反問：“史玉柱還需要廣告么？”我只能無語啦。

　　從商業(yè)炒作角度而言，通常一個(gè)精心策劃的活動，如果完美得無可挑剔，就不但讓人生疑，還會缺乏持續(xù)轟動的要素，變得無趣，其邊際效益反而有限。故而凡成功的作秀，都有意無意賣個(gè)破綻，生一些是非，以期抓住眼球。所以，我雖然推崇多贏，但不大相信世間有盡善盡美的事情，故而愿以屎中覓道的勇氣，不惜冒著被斥為心理陰暗的風(fēng)險(xiǎn)，對這頓午餐挑一挑刺。

　　將史玉柱的嘗試視為東施效顰，雖然膚淺，但事實(shí)確鑿且特征明顯。巴菲特2000年開始義賣共餐，直到2006年華人段永平以62萬美元高價(jià)創(chuàng)紀(jì)錄拍得，才引起國人的注意和感嘆。到2008年另一位華人以211萬美元再吃了一頓，弄得連拍賣掌槌之人每次拍賣都對華商寄予厚望。今年史玉柱的處女餐，與巴菲特的那頓飯幾乎同步，借光的意圖顯而易見。

　　讓我感到好奇的是，巴菲特的午餐10年來一枝獨(dú)秀，竟然一直沒人跟風(fēng)仿效。其中原因何在呢？是大伙兒懾于他投資方面猶如天神的名聲而自慚形穢，還是尊重這一獨(dú)特創(chuàng)意？現(xiàn)在，史玉柱也擺開了碗碟，拿起了菜譜，好像是花開兩朵了，可惜怎么看也不像并蒂蓮，倒是神似續(xù)貂的狗尾巴花。據(jù)說，策劃者還會將其推廣，下一位出面坐等上菜的“成功者”將由網(wǎng)民選出。我很疑惑，這是不是個(gè)人主義遭遇集體主義狙擊的事件？難道真的是“獨(dú)樂樂不如眾樂樂”？

　　巴菲特雖然名聲大，但我對他了解不多，只知道此人一輩子就干了投資和慈善兩件事，讓人敬佩。倒是史玉柱的事跡我略知一二，跌宕起伏，頗為曲折。他從巨人漢卡賺得盆滿缽滿、到巨人腦黃金廣告殺氣騰騰，到巨人大廈爛尾，再到憑腦白金東山再起———廣告煩人，銷售驚人———這倒是印象深刻。而他的電游產(chǎn)品《征途》所體現(xiàn)出來的價(jià)值觀，更讓我不敢恭維。然而我很明白，在現(xiàn)實(shí)到冷酷、功利到骨子的時(shí)代，斯大林“成功者不受譴責(zé)”的格言是頗受青睞的。

　　我對此事的看法，可用邯鄲學(xué)步予以歸納，這個(gè)成語的意思是，模仿別人不得法，反而把自己原來的本領(lǐng)丟了。我無比支持慈善事業(yè)，也欣賞高明的商業(yè)操作，只是學(xué)巴菲特吃的這一餐有些擔(dān)憂，不知道吃了這頓還會不會有下一頓？ □令狐補(bǔ)充