《中華人民共和國(guó)反壟斷法》8月1日起正式實(shí)施。這部被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)憲法”的重要法規(guī)，不僅受到企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)界專(zhuān)業(yè)人士重視，而且也值得普通人去好好讀讀，因?yàn)樗�離老百姓的日常生活也很近。

　　買(mǎi)保險(xiǎn)、學(xué)開(kāi)車(chē)、看電影……

　　價(jià)格都有可能更便宜

　　浙江省經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、浙江理工大學(xué)法政學(xué)院教授王健是浙江研究各國(guó)反壟斷法規(guī)的專(zhuān)家。他表示：該法是維護(hù)自由市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性法律，有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱(chēng)，主要反對(duì)三種壟斷行為：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，《反壟斷法》將進(jìn)一步保護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，而消費(fèi)者也必將從商家的競(jìng)爭(zhēng)中得到更多實(shí)惠。

　　不少消費(fèi)者碰到過(guò)這樣的情況：在購(gòu)買(mǎi)某項(xiàng)保險(xiǎn)服務(wù)時(shí)，總想找一家收費(fèi)低的、保障效益好的公司投保，結(jié)果花了很大力氣才搞清楚，所有公司的底價(jià)是一樣的�！斑@其實(shí)是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者之間達(dá)成了橫向壟斷協(xié)議�！蓖踅≌f(shuō)。

　　類(lèi)似的情況還有，駕駛學(xué)校之間或暗地或公開(kāi)地制定價(jià)格聯(lián)盟，讓消費(fèi)者失去討價(jià)還價(jià)的余地。盡管協(xié)議是企業(yè)之間簽訂的，但最終損害了消費(fèi)者的利益�！安贿^(guò)，商家的這種行為在《反壟斷法》實(shí)施后，一定會(huì)收斂不少�！�

　　今后，廠家限定專(zhuān)賣(mài)店的整車(chē)或原廠零配件的售價(jià)，消費(fèi)者就可向反壟斷執(zhí)法部門(mén)舉報(bào)它涉嫌壟斷。王健說(shuō)，上游企業(yè)利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位，限制下游企業(yè)轉(zhuǎn)售的價(jià)格，是明顯的縱向固定價(jià)格行為，也是《反壟斷法》明確禁止的。

　　同樣道理，如果某一家電影院因?yàn)榉拧疤�水價(jià)”給觀眾，而受到電影公司不供片的制裁，影院或觀眾就可以“涉嫌壟斷”來(lái)起訴電影公司。

　　大牌的電腦軟件、智能電池……

　　消費(fèi)者選擇會(huì)更自由

　　許多網(wǎng)民對(duì)中國(guó)《反壟斷法》給予了熱情關(guān)注，而誰(shuí)將成為中國(guó)反壟斷法的第一被告，也在網(wǎng)上熱鬧地討論著。

　　今天，記者在新浪網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道看到，一道選擇題吸引了眾多網(wǎng)民，題目是“如果你是《反壟斷法》訴訟第一人，你會(huì)選擇誰(shuí)作為第一被告？”選項(xiàng)有微軟、寶潔、英特爾等著名跨國(guó)公司。

　　省法學(xué)會(huì)理事、中國(guó)計(jì)量學(xué)院法學(xué)院教授邢造宇認(rèn)為，目前有的跨國(guó)公司在中國(guó)濫用市場(chǎng)支配地位，可能會(huì)引起《反壟斷法》的注意。

　　記者隨機(jī)調(diào)查的幾名消費(fèi)者都認(rèn)為，“微軟”很有可能成為中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施后的被告。在杭城一家軟件開(kāi)發(fā)公司工作的黃先生就很想起訴“微軟”——因?yàn)椤拔④洝痹阡N(xiāo)售Windows操作系統(tǒng)時(shí)，附帶了media player及IE瀏覽器等軟件，限制了他選擇其他同類(lèi)軟件的權(quán)利。

　　據(jù)悉，目前歐盟及日本等國(guó)家和地區(qū)均已認(rèn)定“微軟”的這種搭售行為構(gòu)成壟斷，因?yàn)樗�利用自己在操作系統(tǒng)的市場(chǎng)支配地位打擊了其它同類(lèi)應(yīng)用軟件的銷(xiāo)售，間接地?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益。

　　我國(guó)曾經(jīng)是一些跨國(guó)公司從事壟斷商業(yè)行為的“天堂”，這種情況在《反壟斷法》實(shí)施后將發(fā)生改變，王健表示。

　　打個(gè)比方，如果一家跨國(guó)公司在數(shù)碼攝像機(jī)市場(chǎng)上有很大的市場(chǎng)份額，同時(shí)在電池上使用了智能識(shí)別技術(shù)，使其他品牌的電池在未解碼的情況下，無(wú)法應(yīng)用到其生產(chǎn)的攝像機(jī)上，進(jìn)而使消費(fèi)者只能無(wú)條件選擇它的電池配件。這種搭售行為被認(rèn)定為壟斷行為的可能性就很大。

　　不過(guò)，據(jù)省工商局經(jīng)濟(jì)檢查處有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成壟斷，并不是一件簡(jiǎn)單的事，因?yàn)椤斗磯艛喾ā返囊恍┮?guī)定具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，在審理中將會(huì)有許多新情況新問(wèn)題有待解決。目前，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部及國(guó)家工商總局等正爭(zhēng)取早日出臺(tái)相關(guān)配套規(guī)章，使反壟斷調(diào)查進(jìn)入實(shí)際操作階段。 (施曉義)